Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-8071/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Назаркина В.П.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева "данные изъяты" к Гоголеву "данные изъяты" о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Гоголева В.В. - Потапенко А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гоголева "данные изъяты" к Гоголеву "данные изъяты" о признании утратившим право пользования в жилом помещении оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголев В.В. обратился в суд с иском к Гоголеву В.А. о признании ответчика утратившим право пользования в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу "данные изъяты" предоставлена на основании ордера "данные изъяты" от "данные изъяты" ответчику. В качестве членов семьи Гоголева В.А. в ордер включен Гоголев А.В. - сын нанимателя и Гоголева З.В. - супруга нанимателя. Брак между Гоголевым В.А. и Гоголевой З.В. расторгнут, Гоголева З.В. из квартиры выехала, снявшись с регистрационного учета. Ответчик Гоголев В.А. выехал из спорного жилого помещений в 2010 г., переехал на новое место жительства. В настоящее время в квартире проживает истец - сын ответчика. Личных вещей ответчика Гоголева В.А. в квартире нет, расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил признать Гоголева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гоголев В.В., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывает на то, что судом были неверно определены обстоятельства по делу и сделан ошибочный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гоголева В.В. - Потапенко А.А., ответчика - Гоголева В.А. и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из Конституции РФ и закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что жилое помещение по адресу г. "данные изъяты" предоставлено Гоголеву В.А. на основании ордера N "данные изъяты" в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга нанимателя - Гоголева З.В., сын нанимателя - Гоголев А.В.

Брак между Гоголевым В.А. и Гоголевой З.В. прекращен 23.11.2010 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от "данные изъяты"

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в квартире зарегистрированы и состоят на регистрационном учете наниматель Гоголев В.А. и его сын Гоголев В.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гоголев В.А. был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, приобрел право пользования жилым помещением, а его выезд из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, оставшейся проживать в спорном жилом помещении после расторжения брака, не является добровольным и не может служить основанием для утраты им права пользования спорной квартирой.

При этом судебная коллегия учитывает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, вселению в спорное жилое помещение и проживанию в ней препятствует бывшая супруга Гоголева З.В., которая проживает там, а также учитывая, что истец и бывшая супруга чинят ему в этом препятствия, т.к. они поменяли входную дверь и замок, в связи с чем он лишен свободного доступа в жилое помещение, что подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетели Кулагин Ю.Н., Горбенко А.Н., принимая во внимание оплату ответчиком коммунальных услуг за период 2014 - 2015 г., вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гоголева В.В., представляется судебной коллегии законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гоголева В.В. - Потапенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова