Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2983/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2983/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 28 августа 2015 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил: понудить ответчика - продавца исполнить обязанности по выполнению предварительного договора от 07 ноября 2014 года, основного договора от 21 февраля 2015 года и акта приема-передачи по передаче ему - покупателю недвижимого имущества, земельного участка по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б; обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 февраля 2015 года - передать покупателю ФИО2 земельный участок и расположенные на нем домовладение и хозяйственные и бытовые постройки по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б; обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО2 на земельный участок и расположенные на нем домовладение и хозяйственные и бытовые постройки; обязать ФИО1 предоставить для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости оригиналы правоустанавливающих документов; обязать ФИО1 к исполнению обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО10 /л.д. 2-5, 90-91/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что 07 ноября 2014 года между ним и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи целого жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б.

21 февраля 2015 года сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема передачи жилого дома с надворными постройками и земельного участка.

Во исполнение условий предварительного договора истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были направлены документы для государственной регистрации ранее возникшего права, а также договора купли-продажи.

10 марта 2015 года государственная регистрация была приостановлена для устранения причин, препятствующих ее проведению.

10 апреля 2015 года государственный регистратор принял решение об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением ФИО1 затребованных правоустанавливающих документов.

Продавец ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности по передаче недвижимого имущества и земельного участка, что препятствует истцу, по его мнению, обратиться с иском о требовании исполнения продавцом обязанности регистрации и перехода права собственности.

Заявлением от 04 февраля 2016 года истец ФИО2 отказался от исковых требований в части понуждения ФИО1 к исполнению обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО10 /л.д. 96/.

Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено /л.д. 98/.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2016 года отказано в удовлетворении данного иска /л.д. 104-108/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права / л.д. 113-120/.

Основные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд не учел то обстоятельство, что решениями судом установлен факт действительности и законности заключенных договоров и необходимости исполнения их условий. Проданные ответчиком строения не являются самовольными. Выводы суда об отсутствии права собственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик является собственником жилого дома на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома, земельный участок и домовладение поставлены ответчиком на кадастровый учет.

Представителем ответчика предоставлены письменные возражения, в которых ФИО3 просит оставить решения суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 158-161/.

Истец - ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО11 в заседании суда апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 163/, в судебное заседание не явился, поручив ФИО3 представлять свои интересы в суде.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности /л.д. 42/, в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, домовладение N (жилой дом с надворными постройками) по "адрес" в пгт. "адрес" принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО12 и ФИО1

Согласно договору дарения доли жилого дома от 07 апреля 2006 года /л.д. 24/, домовладение N по "адрес" в пгт. "адрес" по состоянию на 06 апреля 2006 года состояло из следующих строений и сооружений: литер "А" основное - целый жилой дом общей площадью 64,3 кв.м и жилой площадью 38,4 кв.м; литер "А1, а" - пристройки; литер "а3" - навес; литер "Н, П" - летние кухни; литер "З" - навес; лестница, лестница; литер "Х" - уборная; 1-3,4 ? - сооружения.

Также, в состав данного домовладения входили строительные материалы в виде незаконченных строительством летних домиков - "Ц, Ч, Ю, Я, Я1", гаража - "Э" и навесов - "Ч1, Ю1".

При дарении 1/2 доли домовладения N по "адрес" в пгт. "адрес" в конкретное пользование одаряемого - ФИО1 перешла часть жилого дома в виде пристройки литер "А1", а именно жилая комната 1-6 площадью 20,4 кв.м, а также следующие надворные строения и сооружения: литер "Х" - уборная; N4 - сооружение; строительные материалы в виде незаконченных строительством летних домиков - "Ц, Ч, Ю, Я, Я1", гаража - "Э" и навесов - "Ч1, Ю1".

Решением Симферопольского районного суда от 12 марта 2014 года (дело N-ц, Пр. N), вступившим в законную силу 25 марта 2014 года, произведен раздел данного домовладения /л.д. 155-156, 173/.

В частности, в собственность ФИО1 выделена 1/2 доля домовладения N по "адрес" в пгт. "адрес" в виде следующих жилых и хозяйственных помещений: в литер "А1" - жилое помещение 1-9 площадью 20,4 кв.м; литер "К" - уборная; литер "Р1" - сарай; литер "Ц" - летний домик для временного проживания; литер "Ч" - летний домик для временного проживания; литер "Ч1" - навес; литер "Э" - гараж; литер "Ю" - летний домик для временного проживания; литер "Ю1" - навес; литер "Я" - летний домик для временного проживания; литер "Я1" - летний домик для временного проживания; половина ограждений и мощений.

Как следует из кадастрового паспорта, жилой дом (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес", состоит из: литер А, А1, а /л.д. 22/.

ФИО1 на основании Государственного акта серии ЯД N от 24 марта 2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0633 га, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б (кадастровый N; предыдущий N), что подтверждается кадастровым паспортом /л.д. 126/, а также установлено решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2015 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением от 20 августа 2015 года /л.д. 144-149/.

07 ноября 2014 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик - ФИО1 обязался в будущем передать в собственность ФИО2 жилой дом с надворными постройками и земельный участок, а истец - ФИО2 обязался в будущем принять жилой дом с надворными постройками и земельный участок и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре /л.д. 7-8/.

Также, условиями данного предварительного договора стороны предусмотрели, что объектом продажи является целый жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б.

Согласно пункту 3 предварительного договора, целый жилой дом принадлежит ФИО1 на основании нотариально удостоверенного Договора дарения доли жилого дома от 07 апреля 2006 года и решения Симферопольского районного суда от 12 марта 2014 года (дело N-ц, Пр. N). Земельный участок площадью 0,0633 га (кадастровый N) принадлежит ФИО1 на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯД N от 24 марта 2008 года.

В соответствии с пунктами 4-5 предварительного договора, стороны договорились, что договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка должен быть заключен не позднее 01 июля 2015 года и цена отчуждаемого имущества (целого жилого дома и земельного участка) составляет "данные изъяты" руб.

07 ноября 2014 года ответчик - ФИО1 получил от истца - ФИО2 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. за проданный жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б, что подтверждается письменной распиской, в которой указано, что расчет является окончательным и изменению не подлежит /л.д. 15/.

21 февраля 2015 года ФИО1 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, с одной стороны, как продавец, и ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, с другой стороны, как покупатель, заключили в письменной форме Договор купли продажи жилого дома и земельного участка /л.д. 9-10/.

Согласно условиям данного договора купли-продажи, покупатель покупает у продавца, а продавец продает жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, жилой дом принадлежит продавцу на основании нотариально удостоверенного Договора дарения доли жилого дома от 07 апреля 2006 года (договор зарегистрирован в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 5 мая 2006 года под реестровым N) и решения Симферопольского районного суда от 12 марта 2014 года (дело N-ц, Пр. N).

Как указано в пункте 1.3 договора, земельный участок принадлежит ФИО1 на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯД N от 24 марта 2008 года.

В пунктах1.4-1.5 договора указано, что жилой дом является одноэтажным, имеет общую площадь 64.3 кв.м и кадастровый N от 30 января 2015 года. Земельный участок площадью 633 кв.м относится к категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и имеет кадастровый N от 30 января 2015 года.

Как следует из пунктов 2.1-2.2 договора, по согласованию сторон цена жилого дома и земельного участка составляет "данные изъяты" руб. Расчеты между покупателем и продавцом произведены до подписания договора. Стороны подтвердили, что денежные средства переданы в полном объеме и взаимные претензии у сторон по расчету отсутствуют.

21 февраля 2015 года ФИО3, действующая на основании доверенности от имени продавца, с одной стороны, и ФИО4, действующий на основании доверенности от имени покупателя, с другой стороны, составили в письменной форме акт приема-передачи, являющийся приложением к Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 февраля 2015 года /л.д. 11/

В соответствии с данным актом, продавец передал, а покупатель принял жилой дом общей площадью 64.3 кв.м (кадастровый N) и земельный участок площадью 633 кв.м (категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и кадастровый N), находящиеся по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес" "б".

Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (статья Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года).

Регистрация ранее возникшего права на спорные объекты, т.е. права собственности, у ФИО1 отсутствует.

В частности, не предоставлено доказательств регистрации права собственности ответчика на целый жилой дом общей площадью 64,3 кв.м с надворными постройками по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах и с ним соглашается судебная коллегия, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 сдал документы на регистрацию права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

10 апреля 2015 года государственным регистратором сообщено ФИО1 об отказе в государственной регистрации в связи с невыполнением уведомления о приостановлении государственной регистрации от 10 марта 2015 года. Основаниями для отказа в государственной регистрации являлось, в том числе, наличие на земельном участке объектов капитального строительства, не внесенных в государственные кадастры недвижимости.

Отказ государственного регистратора от 10 апреля 2015 года в государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок не обжалован, не отменен.

Предоставленный истцом суду апелляционной инстанции технический паспорт от 05 ноября 2014 года с отметкой БТИ, что строения не являются самовольными, не опровергает выводов об отсутствии государственной регистрации права собственности ответчика на данное имущество.

Кроме этого, данные, указанные в этом техническом паспорте, не совпадают с информацией, содержащейся в договорах (предварительном и основном).

В частности, согласно решению суда, в собственность ответчику при разделе домовладения было передано, кроме прочего, жилое помещение 1-9 площадью 20,4 кв.м - в литер "А1" и летний домик для временного проживания -литер "Ю" по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес". Однако, в соответствии с техническим паспортом от 05 ноября 2014 года литер "Ю" является жилым домом общей площадью 72,2 кв.м по адресу: "адрес", пгт. Николаевка, "адрес"Б.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N54, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, в частности недвижимое имущество создано, но передано другому лицу, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору не имелось.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм права следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будут нарушать установленный законом запрет.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по сути не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты, противоречат материалам дела, из которых данный вывод бесспорно следует.

Доводы о том, что строения, расположенные на спорном земельном участке, не являются самовольными, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами, установленными решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 августа, по спору между этими же сторонами /л.д. 144-149/.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2016 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.