Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 11-7144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.,

при секретаре Шарафутдиновой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова А.В.на решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 января 2016 года по иску Шавшина В.П.к Петрову А.В.о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, ответчика Петрова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Шавшина В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавшин В.П. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: ***, а именно, кухней (помещение 32), бытовкой-кладовкой (помещение 43), коридором (помещения 31, 28), путем определения порядка пользования помещениями, возложения на ответчика обязанности предоставить часть помещений для общего пользования из расчета площади комнаты, находящейся в собственности в размере 17,5 кв.м. и доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, используемых для обслуживания более одной комнаты, в виде коридора, бытовки, душевой, кухни, приходящейся на истца; о возложении обязанности убрать из кухни (помещение 32) стиральную машину, убрать веревки для сушки белья, запретить использовать кухню для сушки белья, загораживать пространство кухни веревками с бельем; о возложении обязанности установить демонтированную газовую колонку над общей мойкой в помещение кухни N 32 и подвести к колонке демонтированное ответчиком водоснабжение, установить демонтированную раковину для умывания в помещении душевой (помещение 30), демонтировать ванну поставив на ее место раковину для умывания; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты N *** в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, где фактически проживает. Ответчик

является собственником комнаты площадью 21,7 кв.м. в данной квартире. Собственником комнаты площадью 12,1 кв.м. является дочь ответчика -Хрящева К.А. В 2006 году ответчик в помещении кухни N 32 установилдля себя дополнительную газовую плиту и дополнительную мойку для посуды, демонтировав основную общую газовую колонку, предназначенную для мытья посуды горячей водой всеми собственниками коммунальной квартиры. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, а именно, кухней, душевой, умывальником, кладовкой, отказывается добровольно убрать из кухни стиральную машину, установить в помещении кухни демонтированную газовую колонку, подвести к ней отрезанное им водоснабжение, убрать из кухни веревки, не использовать помещение кухни для сушки белья, установить демонтированный умывальник в помещении душевой N 30, демонтировать ванну.

Истец Шавшин В.П., его представитель по устному ходатайству Рычкова С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Петров А.В., третье лицо Хрящева К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: Петров А.В. обязан обеспечить доступ и не чинить препятствие Шавшину В.П. в пользовании кухней и кладовкой, расположенных в квартире N***по ул. ***в г. ***, в том числе, предоставив возможность использования газовой колонки. С Петрова А.В. в пользу Шавшина В.П. взысканы судебные расходы в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе Петров А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вывод суда о демонтаже ответчиком ранее существовавшей газовой колонки, являвшейся общим имуществом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из имеющегося в деле технического паспорта на квартиру следует, что изначально в квартире отсутствовала газовая колонка и горячее водоснабжение. Работы по установке газовой колонки были произведены ответчиком в 2003 году за свой счет до приобретения истцом права собственности на комнату в данной квартире, данное имущество не является общим, истец не нес расходы на его установку. Истцом не представлено доказательств нарушения его права на пользование кухней и ванной. В комнате истца установлена собственная душевая кабина, в связи с чем, его право пользования ванной не нарушено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Хрящева К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи, с чем судебная коллегия на основании

положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в части не чинения препятствий в пользовании кухней и взыскания судебных расходов, в остальной части подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и дополнительно запрошенных судебной коллегией документов, Шавшин В.П. является собственником комнаты N ***общей площадью 17,5 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: ***, в которой зарегистрирован по месту жительства с 29 июля 2007 года (л.д. 9, 32, 22 - 24).

Петров А.В. является собственником комнаты общей площадью 21,7 кв.м. в данной коммунальной квартире, в которой зарегистрирован по месту жительства с 15 декабря 1982 года (л.д. 8, 25).

Хрящева К.А. - дочь Петрова А.В. является собственником комнаты, общей площадью 12,1 кв.м., в данной коммунальной квартире (л.д. 7).

Коммунальная квартира состоит из пяти жилых комнат жилой площадью 11,6 кв.м. (номер на поэтажном плане 33), жилой площадью 16,4 кв.м. (номер на поэтажном плане 35), жилой площадью 12,1 кв.м. (номер на поэтажном плане 38), жилой площадью 9,4 кв.м. (номер на поэтажном плане 39), жилой площадью 11,6 кв.м. (номер на поэтажном плане 42), а также вспомогательных помещений: коридоров (номера на поэтажном плане 28, 31), туалета (номер на поэтажном плане 29), душевой (номер на поэтажном плане 30), кухни (номер на поэтажном плане 32), встроенных шкафов (номера на поэтажном плане (34, 41, 43).

Разрешая спор, и обязывая ответчика обеспечить доступ и не чинить препятствие истцу в пользовании кухней и кладовкой, в том числе, предоставив возможность использования газовой колонки, суд первой инстанции исходил из того, кухня и ванная (ранее кладовка) являются общим имуществом в коммунальной квартире, так же как и расположенное в них оборудование, установка ответчиком газовой колонки за свой счет не исключает его обязанности по предоставлению ее в общее пользование, в связи с установкой на месте ранее существовавшей колонки.

Суд указал, что требования о восстановлении демонтированной газовой колонки и умывальника не подлежат удовлетворению, поскольку принятым решением обеспечивается доступ истца к общим помещениям и расположенным в них предметам и вещам; монтаж нового оборудования (газовой колонки и ванной) на месте предыдущего улучшил общее

имущество, при этом в удовлетворении данных требований в резолютивной части решения не отказал.

Суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности убрать с кухни стиральную машину и веревки для сушки белья в связи с отсутствием доказательств их нахождения на кухне, отсутствия законодательного запрета на расположение этих объектов на кухне, при этом в удовлетворении данных требований в резолютивной части решения не отказал.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части не чинения препятствий в пользовании кухней по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ помещения вспомогательного использования предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку порядок использования общим имуществом в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством то в

соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям подлежат применению по аналогии закона нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку кухня в коммунальной квартире, являясь помещением вспомогательного использования и общим имуществом, предназначена для приготовления и приема пищи всеми собственниками комнат, соглашение собственников комнат в спорной коммунальной квартире относительно сушки белья в ней не достигнуто, поэтому размещение в ней ответчиком веревок для сушки белья и самого белья свидетельствует об использовании общего имущества не по его функциональному назначению и нарушает права истца как долевого сособственника.

В связи с чем, решение суда в части обязания ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании кухней является законным и обоснованным.

Данное решение охватывает запрет ответчику на размещение в ней веревок для сушки белья и самого белья, поэтому требование о возложении на ответчика обязанности убрать веревки для сушки белья, запретить использовать кухню для сушки белья, загораживать пространство кухни веревками с бельем является излишне заявленным, в его удовлетворении надлежит отказать.

Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности убрать из помещения кухни стиральную машину. Истцом не представлены доказательства наличия препятствий в пользовании кухней при расположенной в ней стиральной машине ответчика. Исходя из соотношения габаритов стиральной машины, изображенной на представленных истцом и дополнительно приобщенных судебной коллегией фотографиях, и площади кухни - 10,9 кв.м., какие-либо препятствия не усматриваются.

Довод апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств нарушения его права на пользование кухней опровергается дополнительно представленными истцом и приобщенными судебной коллегией фотографиями с изображением белья на кухне.

Обязывая ответчика предоставить истцу возможность использования газовой колонки, суд первой инстанции не принял во внимание, что такого

требования истцом не заявлялось, в связи с чем вышел за пределы заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако на какой-либо федеральный закон суд первой инстанции не сослался.

Кроме того, суд не исследовал доводы ответчика о том, что в коммунальной квартире до 2003 года горячей воды не было, газовая колонка отсутствовала, была впервые установлена ответчиком на собственные средства в 2003 году, не принял во внимание, что в соответствии с представленным ответчиком проектом газоснабжения квартир N ***, 9, 11 в доме по ул.***его заказчиками являлись К. Н.М., Петров А.В., П. М.Ю., газопровод проводился для установки водонагревательного аппарата (л.д. 43-45).

Из запрошенного судебной коллегией технического паспорта на квартиру по адресу: *** по состоянию на 05 октября 1998 года следует, что горячее водоснабжение в данной квартире отсутствовало, что следует из сведений о благоустройстве дома.

В техническом паспорте по состоянию на 16 мая 2005 года указано, что горячее водоснабжение производится от газовых колонок.

Данный факт, а также представленные ответчиком суду апелляционной инстанции документы по приобретению в 2003 году аппарата водонагревательного проточного газового, проект газоснабжения квартир N ***, 9, 11 от 23 января 2003 года (л.д. 43-45) согласуются с его пояснениями о первичной установке газовой колонки в 2003 году на личные средства.

Таким образом, газовые колонки в качестве инженерного оборудования не были изначально установлены в квартирах многоквартирного дома по ул. ***в г. Челябинске, в том числе в спорной квартире *** при строительстве.

Из пояснений ответчика следует, что истец отказался оплатить часть стоимости газовой колонки после приобретения в собственность комнаты в этой квартире. Данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании апелляционной инстанции.

Поэтому газовая колонка не является общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире ***. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность обеспечить истцу возможность пользования газовой колонкой.

Довод истца в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ресурсоснабжающая организация выставляет ему счета за пользование газовой колонкой, он производит оплату, не может являться основанием к

понуждению ответчика предоставить истцу возможность пользования газовой колонкой при вышеизложенных обстоятельствах.

Обязывая ответчика обеспечить доступ и не чинить препятствие истцу в пользовании кладовкой, суд первой инстанции не учел, что в настоящее время такого вспомогательного помещения в квартире *** не имеется.

В соответствии с запрошенным судебной коллегией техническим паспортом на квартиру по состоянию на 14 мая 2007 года помещение на поэтажном плане 30 является душевой, самовольное переустройство отсутствует.

Кроме того, истец желал возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании общим имуществом - кухней, бытовкой-кладовкой (помещение 43), коридором (помещения 31, 28) путем определения порядка пользования помещениями и возложения на ответчика обязанности предоставить часть помещений для общего пользования из расчета площади комнаты, находящейся в собственности в размере 17,5 кв.м. и доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, используемых для обслуживания более одной комнаты, в виде коридора, бытовки, душевой, кухни, приходящейся на истца.

Однако в таком виде требование истца судом не разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Истец, заявляя требование о предоставлении в его пользование части помещений общего пользования в виде коридора, бытовки, душевой, кухни площадью, пропорциональной площади принадлежащей ему комнаты, по сути желает выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, что противоречит требованиям закона - п. 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем, в удовлетворении данного требования, надлежит отказать.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований о восстановлении демонтированной газовой колонки и умывальника исходил из того, что поскольку принятым решением обеспечивается доступ истца к общим помещениям и расположенному в них оборудованию; монтаж нового оборудования (газовой колонки и умывальника) на месте предыдущего улучшил общее имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с данными мотивами, решение в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как выше установлено судебной коллегией, газовая колонка не является общим имуществом собственников комнат коммунальной квартиры ***, не была установлена при строительстве дома в качестве общего инженерного оборудования квартир в доме, истец не нес расходы на ее приобретение и установку. Поэтому демонтаж ответчиком установленной им за свой счет в 2003 году газовой колонки и установка за свой счет новой газовой колонки не свидетельствует о нарушении прав истца.

Поэтому оснований для удовлетворения требования Шавшина В.П. о возложении на ответчика обязанности установить демонтированную газовую колонку над общей мойкой в помещении кухни и подвести к колонке демонтированное водоснабжение не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Как следует из дополнительно запрошенного судебной коллегией технического паспорта на квартиру *** по состоянию на 14 мая 2007 года помещение на поэтажном плане 30 является душевой, самовольное переустройство отсутствует. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте по состоянию на 07 июня 2010 года. Документов, подтверждающих наличие переустройства в виде демонтажа раковины и установки ванной в помещении душевой, истцом не представлено, судом не добыто.

Поскольку с момента регистрации за истцом права собственности на комнату N 35 в квартире *** (25 июля 2007 года) и по настоящее время самовольное переустройство душевой не производилось, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности установить демонтированную раковину для умывания в помещении душевой N 30, демонтировать ванну не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 января 2016 года в части не чинения препятствий в пользовании кухней, взыскания судебных расходов оставить без изменения.

В остальной части это же решение суда отменить, принять новое решение:

В удовлетворении остальной части исковых требований Шавшина В.П.- отказать.

Председательствующий: