Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 11-8164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Нилова С.Ф., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Куценко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 17 июня 2016 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошенко М.В. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 29 марта 2016 года по иску Тимошенко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании стоимости неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее по тексту - ООО "Русфинанс Банк") о взыскании убытков, понесенных по уплате переплаченных процентов, в размере ***копеек, компенсации морального вреда ***рублей, штрафа *** копеек.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 14 июня 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и нею заключен кредитный договор N 1110453-ф на приобретение транспортного средства в сумме ***рублей сроком на 60 месяцев, под 17,50 % годовых. 28 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме досрочно. За период с 14 июня 2013 года по 28 сентября 2015 года (27 месяцев) ею была выплачена общая сумма ***копеек. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем начисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной настоящего договора, и количества дней процентного периода. Согласно условий

договора, кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты в течение 60 месяцев фиксированной денежной суммой в размере ***копеек. Общая сумма процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, составляет ***рубля *** копеек, а договорное количество дней пользования заёмными средствами ***дней (2013 год - 200 дней; 2014 год -365 дней; 2015 год - 365 дней; 2016 год -366 дней; 2017 год - 365 дней; 2018 год - 165 дней). Фактически срок кредитования с 14 июня 2013 года по 28 сентября 2015 года составляет 835 дней (2013 год - 200 дней; 2014 год -365 дней; 2015 год - 270 дней). Вознаграждение за 1 826 дней под 17,50% составляет ***рубля *** копеек, соответственно за 835 дней составляет ***копеек. Банк фактически удержал *** копеек, что подтверждается выпиской со счёта, однако указанная сумма не соответствует действительности, разница составляет ***копеек (***). Таким образом, переплата составила ***копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в ***рублей.

Истец Тимошенко М.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тимошенко М.В.

В апелляционной жалобе истец Тимошенко М.В. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что обязательства по кредитному договору от 14 июня 2013 года исполнила досрочно 28 сентября 2015 года, то есть использовала кредит в течение 27 месяцев, тогда как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита равного 60 месяцам. В связи с чем считает, что произвела переплату процентов за 33 месяца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и Тимошенко М.В. был заключен кредитный договор N 1110453-ф на приобретение транспортного средства на сумму ***рублей под 17,50 % годовых сроком до 14 июня 2018 года включительно (л.д. 10).

В обеспечение исполнение кредитного договора от 14 июня 2013 года между сторонами заключен договор залога имущества N1110453/01 -ФЗ (л.д. 11).

Согласно уведомлению ООО "Русфинанс Банк" задолженность Тимошенко М.В. по кредитному договору N 1110453-Ф от 14 июня 2013 года погашена 28 сентября 2015 года (л.д. 19).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока до 14 июня 2018 года заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 17,50% годовых.

В силу п. 4. 2 кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.3 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки 17,50%) и количества дней процентного периода.

Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что размер минимального ежемесячного платежа составляет ***копеек. В соответствии с п. 5.2 размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет ***копейки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к правомерному выводу о том, что проценты за пользование кредитом уплачены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из остатка ссудной задолженности и периода фактического пользования кредитом, в связи с чем удержания ответчиком процентов за периоды, в которые пользование оставшейся суммой кредита не осуществлялось, не имело места.

Утверждение апеллятора Тимошенко М.В. о том, что произведя досрочное погашение кредита, она произвела переплату процентов за 33 месяца, в связи с чем вправе требовать с ответчика возврата неосновательного обогащения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона и условий договора.

Из материалов дела следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществлялись заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начислялись проценты по

кредиту, являлся месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца. Начисление процентов производилось на остаток задолженности.

Как видно из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) составлял при заключении кредитного договора ***копеек, данная сумма состоит из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идёт уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, её воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, право на досрочное погашение кредита за заёмщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, и при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

28 сентября 2015 года Тимошенко М.В. досрочно полностью выплатила задолженность по кредитному договору, с этого времени кредитный договор сторонами полностью исполнен.

При проверке представленных расчётов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заёмщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредитом, и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст.ст.819, 809

Гражданского кодекса РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Тимошенко М.В. при предъявлении иска исходила из срока пользования кредитом 27 месяцев (с учётом фактического пользования кредитом), тогда как по условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев.

Вместе с тем, кредитным договором предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа ***копеек.

Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ N39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (действующего на момент заключения кредитного договора и досрочного погашения кредита) проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчёта процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заёмщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность по нему меньшими по объёму равными платежами. Вместе с тем, при расчёте процентов за пользование кредитом (для каждого из

аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заёмщик реализовал свое право, предусмотренное абз.2 п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заёмщиком задолженности по кредитному договору, заключённому с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчёта ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения ответчика).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что проценты за пользование кредитом излишне начислены и выплачены истцом ответчику, и, соответственно не было оснований для удовлетворения иска.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: