Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-5209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Важениной Н.С., Горбенко Т.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакина С.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Дополнительного офиса (универсальный филиал) 4141/072 Спасского отделения 4141 Акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО "Сбербанк России") о защите нарушенного права по апелляционной жалобе Бугакина С.Н. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

Бугакин С.Н. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России", указав, что 23 сентября 2015 года был удовлетворен его иск к КПКГ "Приморье" о взыскании денежных средств. Ранее, 29 июля 2015 года, в обеспечение его иска на часть суммы, находящейся на расчетном счете КПКГ "Приморье", находящегося в Лесозаводском ДО 0239 Приморского ОСБ N 8635 ОАО "Сбербанк России", был наложен арест в размере суммы заявленного иска. 25 сентября 2015 года судебным приставам - исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После этого банк никаких действий по исполнению решения суда или по отказу в его исполнении не произвел. Никаких действий по исполнению решения суда не произошло и со стороны отдела ФССП по Лесозаводскому городскому округу. Обращение истца в Отдел ФССП по Лесозаводскому городскому округу о причинах неисполнения решения суда не рассмотрено. Денежные средства с расчетного счета должника на его расчетный счет так и не поступают. Какие- либо объяснения по неисполнению исполнительного документа банк давать отказывается.

Истец просил признать действия ответчика по неисполнению решения суда о взыскании денежных средств по гражданскому делу по иску ... противозаконными, возложить обязанность на ответчика исполнить решение суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., судебные расходы в сумме 400 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Исполнительные документы приняты к исполнению, на счета КПКГ "Приморье" наложено 14 ограничений (арестов), на общую сумму 10438610,34 руб. По состоянию на 1 февраля 2015 год остаток денежных средств на счете должника, КПКГ "Приморье", составляет 3801061, 14 руб. Учитывая, что на счете должника имеются ограничения в виде ареста денежных средств на определенные сумм, они судом не отменены, банк не вправе производить расходные операции по счету должника.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Бугакин С.Н. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года с КПКГ "Приморье" в пользу Бугакина С.Н. взыскано 897086, 25 руб. Мера обеспечения иска в виде ареста денежных средств в сумме 1306555 руб., находящаяся на расчетном счете КПКГ "Приморье" N в Лесозаводском ДО ... " сохранена до исполнения решения суда.

25 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство. 23 октября 2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2015 года и платежное поручение N от 23 октября 2015 года на взыскание суммы долга, поступили в банк, поставлены в картотеку N 2 в порядке очередности неисполненных платежей, в связи с отсутствием на счете должника достаточных денежных средств.

22 октября 2015 года дополнительным офисом N 0239 Приморское ОСБ N 8635 ПАО Сбербанк от Бугакина С.Н. принят исполнительный лист ФС N от 23 сентября 2015 года, который также помещен в картотеку N 2.

По состоянию на 1 февраля 2016 года картотека насчитывает 61 документ на общую сумму 20170362,97 руб. Насчитывается 14 ограничений (арестов, произведенных на основании определений суда, постановлений о наложении ареста) на общую сумму 10438610,34 руб. В том числе, основанием для введения ограничений по счету значится определение суда на сумму 1306555,0 руб. Остаток денежных средств по счету N составляет 3801061,14 руб.

Из положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 года N 6 следует, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

С учетом изложенного, судом правильно отказано в иске, т.к. со стороны банка нарушений допущено не было, денежные средства списывались с учетом очередности. Ограничение, в виде ареста денежных средств, в сумме 1306555 руб., находящаяся на расчетном счете банка сохранено до исполнения решения суда, а потому банк не вправе был производить расходные операции по указанному счету.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно, применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными у судебной коллегии, не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугакина С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи