Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6644/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

при секретаре Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Большанина Андрея Геннадьевича на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2016 г.

по иску Большанина А.Г. к Администрации Щегловского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района, Погодиной Л.Ф., Зубаирову П.Х., Зубаировой А.П. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Большанин А.Г. обратился с иском к администрации Щегловского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района, после изменения оснований иска, просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"/1 в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 12.11.2015 г., 10.12.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Погодина Л.Ф., Зубаиров П.Х., Зубаирова А.П.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного в "адрес" на основании договора купли-продажи части жилого дома от "данные изъяты".1999 г.

В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи от "данные изъяты".1999 г. часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположена на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м.

Ранее данная часть жилого дома принадлежала Погодиной Л.Ф. на основании договора купли-продажи от "данные изъяты".1991 г., зарегистрированного в Щегловском сельсовете за N, которую она в свою очередь, приобрела у Зубаировой А.П., владевшей указанной 1/2 частью жилого дома с "данные изъяты".1989 г.

Другая 1/2 часть жилого дома заброшена, собственника у нее не имелось и этой частью дома также владеет он, ухаживает за всем земельным участком.

1/2 часть жилого дома по указанному адресу, принадлежащая ему на праве собственности, расположена на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м.

При обращении в администрацию Щегловского сельского поселения с запросом о выдаче архивной справки либо выписки из похозяйственной книги, либо решения о выделе земельного участка, со сведениями, кому и какой площадью был первоначально выделен земельный участок под данным домом, ему дан ответ от 21.10.2014 г. о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. выдано свидетельство о праве собственности Зубаирову П.Х. на основании распоряжения администрации Верхотомского сельского совета N от 17.11.1992 г.

Однако на дату "данные изъяты".1992 г. 1/2 часть жилого дома по указанному адресу принадлежала Погодиной Л.Ф. - с "данные изъяты".1991 г., а не Зубаирову П.Х., следовательно, администрация Верхотомского с/Совета Кемеровского района не имела права передавать в собственность, а тем более выдавать свидетельство о праве собственности, поскольку это противоречит распоряжению N от 17.11.1992 г.

Полагает, что как собственник 1/2 части жилого дома расположенного в "адрес", он имеет право и на земельный участок, на котором расположена его часть жилого дома.

В Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области сведения о данном земельном участке отсутствуют.

Согласно справке, выданной администрацией Щегловского сельского поселения 17.08.2015 г., 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" соответствует адресу: "адрес" 1.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"/1 имеет кадастровый N, а также имеет площадь "данные изъяты" кв.м.

Имеются сведения и о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"/2, кадастровый номер данного земельного участка - N площадь "данные изъяты" кв.м.

Он владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно в течение более 15 лет, до него данным земельным участком с 1991 г. владела Погодина Л.Ф.

Истец Большанин А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Брель О.А., которая действуя на основании ордера от 30.10.2015г., на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации Щегловского сельского поселения, Есипова Е.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2015 г., в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - Администрации Кемеровского муниципального района - Есипова Е.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2015 г. N1328, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Кемеровского муниципального района.

Ответчик Погодина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление, в котором она против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Зубаирова А.П. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2016 г. Большанину А.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Большанин А.Г. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

Считает, что суд неправильно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности за ним на спорный земельный участок, а также о том, что владение им спорным земельным участком нельзя признать добросовестным. Данный вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основан на нормах материального права.

Полагает, что он представил достаточные доказательства, подтверждающие все признаки для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска.

Непрерывность давностного владения составляет у него более 23 лет, поскольку к сроку его владения присоединяется владение земельным участком предыдущим сингулярным правопреемником - Погодиной Л.Ф.

Суд в решении не дал оценки доводам ответчиков Погодиной Л.Ф., Зубаировой А.П., которые признали исковые требования, исковых требований к администрации Кемеровского муниципального района, администрации Щегловского сельского поселения у него не имелось, поскольку от требований к данным ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве собственности с номером N, он отказался.

Таким образом, интересы администрации Кемеровского муниципального района, администрации Щегловского сельского поселения не затрагиваются, поскольку данным земельным участком они распорядились еще в 1992 г., а другие ответчики иск признали.

Ссылка суда на то, что наследники Зубаирова П.Х., который умер летом 2015 г., имеют право на оформление наследственных прав в отношении спорного земельного участка, необоснованна, поскольку то обстоятельство, что наследники умершего имеют право на оформление наследственных прав, никак не может, и не должно влиять на его права на данный земельный участок

Более того, с 1992 г. никто никаких прав не заявлял данный земельный участок.

Кроме того, свидетельство о праве собственности на земельный участок Зубаирова П.Х. было утеряно, и его мать - Зубаирова А.П. участвовала в судебном заседании в качестве соответчика и подтвердила то обстоятельство, что Зубаиров П.Х. не претендовал на данный земельный участок, признала иск.

В суде апелляционной инстанции представитель Большанина А.Г. - адвокат Брель О.А., действующая на основании ордера N 562 от 31.05.2016 г. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене решения суда и удовлетворении требований.

Представитель Зубаировой А.П. - Зырянова Т.А., действующая на основании доверенности от 21.05.2016 г. сроком на 5 лет, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Большанина А.Г. и Зубаировой А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Большанин А.Г. является собственником 1/2 части жилого дома, находящегося в "адрес" на основании договора купли-продажи части жилого дома от "данные изъяты".1999 г., заключенного с Погодиной Л.Ф. (л.д. 12). Право собственности Большанина А.Г зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты".2013 г. (л.д. 13)

Погодиной Л.Ф. указанная 1/2 часть жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от "данные изъяты".1991 г., заключенным с Зубаировой А.П. Из данного договора следует, что Зубаировой А.П. указанная 1/2 часть дома принадлежала на основании договора купли-продажи от "данные изъяты".1989 г. (л.д.16). Как следует из ответа Администрации Щегловского сельского поселения от 29.01.2016 г. N на запрос суда договор купли-продажи 1/2 части жилого дома, расположенного в "адрес" от "данные изъяты".1991 г. в Администрации Щегловского сельского поселения отсутствует. В похозяйственную книгу за 1991-1995 г.г. N 10 стр.74, лиц.счет N 47 внесена запись о том, что 1\2 часть жилого дома по данному адресу принадлежит Зубаировой А.П., внесена запись " "данные изъяты".1991 г. продана Погодиной Л.П." (л.д.136).

Из распоряжения Главы администрации Верхотомского сельского Совета N от "данные изъяты".1992 г. "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" следует, что всем землевладельцам Верхотомского сельского Совета, имеющим частные дома и дачные участки, выдать свидетельства о праве собственности на землю (л.д.19).

Собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", являлся Зубаиров П.Х., которому было выдано свидетельство о праве собственности на землю N.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации Щегловского сельского поселения (л.д. 18), ответом Кемеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 138),

Приобретенная истцом Большаниным А.Г. 1/2 часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"/1.

Согласно справке Администрации Щегловского сельского поселения от 17.08.2015 г., адрес 1/2 части жилого дома - "адрес" совпадает с адресом - "адрес"/1 (л.д. 28).

Зубаиров П.Х. умер

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Установив указанные обстоятельства, применяя нормы ст. 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснения п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что Зубаиров П.Х. намеревался распорядиться принадлежащим ему земельным участком, что подтверждается доверенностью от 02.02.2015г., согласно которой Зубаиров П.Х. наделил ФИО12 полномочиями по оформлению и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также полномочиями по продаже указанного земельного участка. Поскольку сведений о том, что право Зубаирова П.Х. на спорный участок прекращено, в материалах дела не имеется, право собственности Зубаирова П.Х. на данное имущество не было оспорено и не было признано недействительным, а в силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, это, по мнению суда первой инстанции, исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка, и потому оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

С данными выводами суда, а также с выводами о том, что владение Большаниным А.Г. спорным земельным участком нельзя признать добросовестным, судебная коллегия согласиться не может, однако доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с данными выводами суда первой инстанции, не могут повлечь отмены по существу правильного решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 г. N 2287, действующей на момент приобретения недвижимого имущества Большаниным А.Г. у Погодиной Л.Ф. в 1999 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Вопрос перехода прав на земельный участок при отчуждении находящегося на нем недвижимого имущества регулируется также положениями ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В редакции действующей на момент заключения договора купли продажи от 24.12.1999 г., ч.1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.3 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ч. 36 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им строения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ (в редакции указанного Закона).

Из совокупности указанных норм права и разъяснений следует, что оформление прав на земельный участок должно происходить в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции рассмотрел требования по заявленным истцом основаниям, которые изменить в силу ст. 39 ГПК РФ мог только истец, и правомерно отказал в удовлетворении требований по основаниям приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2016 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Молчанова Л.А.

Судьи

Ветрова Н.П.

Овчаренко О.А.