Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-7333/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Земцовой Татьяны Степановны

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 16 марта 2016 года

по иску Земцовой Татьяны Степановны к Худяшевой Римме Александровне, Дружбину Михаилу Ивановичу о признании договора дарения квартиры незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцовой Татьяны Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Судья: Лавринюк Т.А. Дело N 33-7333

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Земцовой Татьяны Степановны

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 16 марта 2016 года

по иску Земцовой Татьяны Степановны к Худяшевой Римме Александровне, Дружбину Михаилу Ивановичу о признании договора дарения квартиры незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Земцова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Худяшевой Р.А., Дружбину М.И. о признании договора дарения квартиры незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2014 г. между ее матерью ФИО27 был заключен договор дарения принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: "адрес" в тот же день договор был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО28 умерла, регистрация права собственности ФИО29 на спорную квартиру произошла 26.03.2014 г. уже после смерти дарителя, в связи с чем, его нельзя признать заключенным. В связи с этим право собственности дарителя ФИО30 на квартиру по "адрес" прекратилось в момент ее смерти 14.03.2014 г. и в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После заключения сделки договора дарения переход право собственности от ФИО31 не состоялся, поскольку ФИО32 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" не вселялся, в квартире не проживал. Какое-либо имущество в квартиру он не приносил, ключи от квартиры не брал. В спорной квартире до дня смерти проживала мать истца ФИО33

Истец является единственной наследницей после смерти ФИО34 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от

17.09.2014 г., о существовании договора узнала в сентябре 2014 г. при оформлении наследства у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 умер, его наследниками первой очереди по закону являются мать Худяшева Р.А. и сын Дружбин М.И.

Просила признать незаключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от 07.03.2014 г. между ФИО36 признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2014 г. N о регистрации права собственности ФИО37 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ФИО38 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" наследственным имуществом после смерти ФИО39.; признать за Земцовой Татьяной Степановной, "данные изъяты", право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО40

В судебном заседании истец Земцова Т.С. и ее представитель

Панфилова В.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дружбин М.И. в судебное заседание не явился, его представители Дружбина И.Н., адвокат Сакау И. А. исковые требования не признали.

Ответчик Худяшева Р.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мухаметьянова К. А. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Хасанова А.3. и ее представитель Сабинин Д.А. полагали, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Третье лицо Дружбин Н.И. считал, что заявленные требования Земцовой Т. С. не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 марта 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Земцовой Татьяны Степановны к Худяшевой Римме Александровне, Дружбину Михаилу Ивановичу о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от 07.03.2014 г., заключенного между ФИО41 незаключенным, признании недействительной записи в ЕГРП от 26.03.2014 г., признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО42 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес" наследственным имуществом и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за Земцовой Татьяной Степановной отказать в полном объеме.

Взыскать с Земцовой Татьяны Степановны в пользу Дружбина Михаила Ивановича за услуги представителя десять тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Земцова Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что даритель ФИО43 умерла до государственной регистрации права собственности ФИО44 в связи со смертью ФИО45 прекращена ее правоспособность, спорная квартира ФИО46 не передана, в связи с чем, переход права собственности на спорную квартиру к одаряемому не состоялся.

Судом допущено неправильное толкование нормы п. 8 ст. 2 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом при вынесении решения не учтено, что доверенность на имя ФИО47 выданная ФИО48 для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в связи с ее смертью утратила действие, и получать свидетельство о государственной регистрации о переходе права собственности он не имел право.

В тексте решения суда указано, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной, так как она была совершена с соблюдением требований закона. В исковом заявлении изложены исковые требования о признании договора дарения не заключенным.

Судом не учтено, что регистрация ФИО49 в квартире имела место уже после смерти ФИО50 регистрация в квартире после смерти дарителя не может свидетельствовать о переходе права собственности.

Считает, что не может являться доказательством перехода права собственности справка ритуального агентства " "данные изъяты"" о том, что вынос тела ФИО51 имел место с адреса: "адрес" поскольку похороны состоялись с указанного адреса по желанию его матери Худяшовой Риммы Александровны.

Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО52.

На апелляционную жалобу Дружбиным М.И. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики Худяшева Р.А. и Дружбин М.И., третьи лица Дружбин Н.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Земцову Т.С., просившую решение суда отменить, представителя Худяшевой Р.А. по доверенности Мухаметьянову К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Дружбина М.И. по доверенности Дружбину И.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, третье лицо Хасанову А.3. и ее представителя по доверенности Сабинина Д.А., полагавших, что решение суда надлежит оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 160, 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения квартиры заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО53 являлась собственником квартиры "адрес" право собственности на которую возникла у ФИО54 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2002 г., "данные изъяты"

07.03.2014 г. между ФИО55 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО56 безвозмездно передает в дар ФИО57 квартиру, расположенную по адресу: "адрес" а одаряемый принимает с благодарностью в дар от дарителя указанный объект недвижимости (т. 1, л.д. 7, 8).

В соответствии с п. 7 договора дарения одаряемый приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Право собственности одаряемого ФИО58 на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано 26 марта 2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N

Из материалов дела следует, что ФИО59 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д. 10), после ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Земцова Т.С., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право получения денежных средств, внесенных во вклад "данные изъяты" права требования всех видов компенсаций по счетам и все способы обеспечения возврата вкладов денежных средств (т. 1, л.д. 15).

Установлено, что ФИО60 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.11), после его смерти согласно информации нотариуса ФИО61 исх. N 1720 заведено наследственное дело N 313/2015 лицами, подавшими заявление о принятии наследства и принявшими наследство являются: сын - Дружбин Михаил Иванович, "данные изъяты" (т.1, л.д. 69), родственная связь подтверждается записью акта о рождении, об установлении отцовства (т. 1. л.д. 155-156). Кроме того, судом установлено, что ответчик Худяшова Р.А. является матерью умершего ФИО62 родственная связь подтверждается записью акта о рождении (т. 1. л.д. 51), свидетельствами о заключении брака (т. 1. л.д. 12), которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, что не оспаривалось участниками процесса при рассмотрении спора, также к участию в деле привлечен Дружбин Н.И. - сын умершего ФИО63

Из материалов дела следует, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.06.2015г. рассмотрен иск Земцовой Т. С. к Худяшовой Р.А. Указанным решением постановлено: "Принять признание Худяшевой Риммы Александровны иска Земцовой Татьяны Степановны к Худяшевой Римме Александровне о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования Земцовой Татьяны Степановны к Худяшевой Римме Александровне о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать незаключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" между ФИО64

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2014г. N о регистрации права собственности ФИО65 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО66 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Включить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО67

Признать за Земцовой Татьяной Степановной, "данные изъяты", право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО68

Также установлено, что между Земцовой Т.С. (продавцом) и ФИО69 (покупателем) 01.09.2015 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

На основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.10.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Ленинск-Кузнецкого городского суда N 2-3033/2015 от 29.06.2015г. по иску Земцовой Татьяны Степановны к Худяшевой Римме Александровне о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке. Производство по делу возобновлено в качестве соответчика к участию в деле привлечен Дружбин Михаил Иванович.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом приведенных норм закона, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Земцовой Т.С. к Худяшевой Р.А., Дружбину М.И. о признании договора дарения квартиры от 07.03.2014 г. между ФИО70 незаключенным, прекращении права собственности ФИО71 включении спорной квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения совершен сторонами в требуемой законом письменной форме, все существенные условия были в нем сторонами указаны, фактически договор ими был исполнен, государственной регистрации договор не подлежал, поэтому оснований для признания его незаключенным не имеется. То обстоятельство, что переход пава собственности на предмет дарения был зарегистрирован за одаряемым после смерти дарителя, не свидетельствует о том, что договор сторонами не был заключен.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Более того, в пункте 2 абзаца 4 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-0 указано, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерацией права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как указано выше, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Положениями п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 63 указанного выше Постановления, разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен между ФИО72 в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ФИО73 было выражено согласие получить в дар от ФИО74 спорную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Также судом установлено, что 11.03.2014 г. ФИО75 действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО76 обратился с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения при жизни последней. ФИО77 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку даритель ФИО78 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемому ФИО79 заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, суд правильно пришел к выводу о том, что факт смерти дарителя не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Так, материалами дела подтверждается, что от своего намерения подарить племяннику принадлежащее ей имущество ФИО80 при жизни не отказалась, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО81 а также тем фактом, что ФИО82 04.03.2014 г. была выдана на имя ФИО83 ФИО84 доверенность нотариально удостоверенная, сроком на шесть месяцев, согласно которой поименованные в ней лица вправе были действовать от имени ФИО85 в том числе, совершать все регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" т.е. ее действия по распоряжению своим имуществом - подарить квартиру ФИО86 были последовательны и подтверждают желание распорядиться своей квартирой именно таким способом, что также подтверждено пояснениями нотариуса ФИО87 в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, фактическая передача объекта недвижимости от дарителя к одаряемому состоялось, что подтверждается регистрацией в спорной квартиру по месту жительства ФИО88 с 24.04.2014 г. по день его смерти 02.04.2015 г. по адресу: "адрес" (поквартирная карточка т. 2 л.д. 5-6, адресная справка т. 2. л.д. 7), справкой, выданной ритуальным агентством " "данные изъяты"", удостоверяющей, что умерший ФИО89 был захоронен "данные изъяты" вынос был осуществлен с адреса: "адрес" показаниями свидетелей ФИО90

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО91 при жизни выразила волю на отказ от исполнения договора дарения либо на отказ от регистрационных действий по переходу права собственности на спорную квартиру, не представлено.

На основании изложенного суд не усмотрел правовых оснований для признания договора дарения незаключенным, и, соответственно, не усмотрел оснований для удовлетворения производных исковых требований Земцовой Т.С. о признании свидетельства ФИО92 о праве собственности на спорную квартиру, исключении записи из государственного реестра, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он не основан на материалах дела. Из материалов дела усматривается, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку. Стороны не лишены были возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Оценка допустимости, достоверности и достаточности доказательств, входит в компетенцию суда первой инстанции (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцовой Татьяны Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-7333

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья