Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-7665/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Краевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице представителя Павленко С.И.,

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 апреля 2016 года

по делу по иску Нецловой ОА к Арбитражному суду Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконными действий по передаче жилого помещения для временного проживания, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения во временное пользование, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛА:

Нецлова О.А. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконными действий по передаче жилого помещения для временного проживания, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения во временное пользование, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и права оперативного управления.

Требования мотивированы тем, что она назначена на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области Указом Президента Российской Федерации от 27.10.2012 N, полномочия судьи осуществляет по настоящее время.

В 2012 году она обратилась в комиссию по жилищным вопросам Арбитражного суда Кемеровской области с заявлением о ее нуждаемости в жилье, как судьи.

07.11.2012 комиссией по жилищным вопросам Арбитражного суда Кемеровской области было принято решение о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий судей.

В сентябре 2015 года комиссией по жилищным вопросам Арбитражного суда Кемеровской области принято решение рекомендовать председателю суда за счет выделенных из федерального бюджета денежных средств приобрести жилое помещение площадью не менее 44,9 кв.м для улучшения ее жилищных условий, как судьи, в соответствии с установленными нормами, с учетом размера площади уже имеющегося у нее жилья.

В ноябре 2015 года за счет средств, выделенных именно на эти цели, из федерального бюджета Арбитражным судом Кемеровской области была приобретена квартира стоимостью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 50,8 кв.м, государственный контракт N от 24.11.2015.

На приобретенную за счет указанных средств квартиру по адресу: "адрес", было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство N) и право оперативного управления Арбитражного суда Кемеровской области (свидетельство N).

Данная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи: мужу - Нецлову Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну - Нецлову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну - Нецлову С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Арбитражным судом Кемеровской области для временного проживания на период нахождения ее на государственной должности Российской Федерации по договору найма служебного помещения от 30.12.2015. N 4. То есть, квартира была передана ей, как судье, не в собственность безвозмездно, а для временного проживания на период нахождения на государственной должности Российской Федерации.

По ее мнению, в соответствии с действующим законодательством, предоставленная квартира подлежала передаче ей в собственность безвозмездно.

Однако право собственности на спорную квартиру за ней не было зарегистрировано в установленном порядке в связи с действиями Арбитражного суда Кемеровской области, в нарушение требований закона предоставившего ей квартиру для временного проживания по договору найма служебного помещения, в результате чего ее права были нарушены.

В связи с этим считает, что действия Арбитражного Суда Кемеровской области по передаче ей жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", не в собственность безвозмездно как судье, а для временного проживания в соответствии с договором найма служебного помещения от 30.12.2015 N 4, являются незаконными, а указанный договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит существу законодательного регулирования в сфере обеспечения судей жильем и конституционному принципу осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, при выделении бюджетных денежных средств на приобретение для нее квартиры и представлении ей спорной квартиры учитывалось то обстоятельство, что с учетом членов ее семьи и уже имеющейся у нее в собственности квартиры обшей площадью 30,4 кв.м, то есть 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на семью из 4-х человек, имеет право на дополнительное жилое помещение общей площадью не менее 44,9 кв.м. Решением комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Кемеровской области, оформленным протоколом от 12.02.2015, она была снята с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, в результате вышеизложенного в настоящее время у нее и членов ее семьи имеются две квартиры: одна в собственности, другая - в пользовании, площадь каждой из которых менее установленного норматива. Однако, она, и, по крайней мере, еще двое членов ее семьи (муж и сын) не могут проживать раздельно, учитывая, что совершеннолетним является только один из двух ее детей. Для устранения данных обстоятельств необходимо наличие зарегистрированного за ней права собственности на спорную квартиру, что позволит осуществить продажу или обмен указанного выше жилья на жилье большей площади.

С учетом изложенного считает, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Арбитражного суда Кемеровской области на спорную квартиру подлежат прекращению, а записи об этих правах должны быть исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку право собственности на спорную квартиру должно быть признано за ней.

В связи с изложенным просила:

- признать незаконными действия Арбитражного суда Кемеровской области по заключению договора найма служебного помещения от 30.12.2015 N4 с ней,

- признать недействительным договор найма служебного помещения от 30.12.2015 N4, заключенный между Арбитражным судом Кемеровской области и ней,

- признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес",

- прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес",

- прекратить право оперативного управления указанной квартирой, зарегистрированное за Арбитражным судом Кемеровской области,

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации, и Запись о праве оперативного управления Арбитражного суда Кемеровской области на указанную квартиру.

В судебное заседание Нецлова О.А. не явилась.

Представитель Арбитражного суда Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 апреля 2016 года постановлено:

"Признать незаконными действия Арбитражного суда Кемеровской области по заключению договора найма служебного помещения от 30.12.2015г. N4 с Нецловой ОА.

Признать недействительным договор найма служебного помещения от 30.12.2015г. N4, заключенный между Арбитражным судом Кемеровской области и Нецловой ОА.

Признать за Нецловой ОА право собственности на жилое помещение ? квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Прекратить право оперативного управления квартирой, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 50,8 кв.м, зарегистрированное за Арбитражным судом Кемеровской области.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации и запись о праве оперативного управления Арбитражного суда Кемеровской области на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 50,8 кв.м.".

В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице представителя Павленко С.И., просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, судом было принято решение без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в их взаимосвязи и совокупности, в отсутствии доказательств и с нарушением норм материального права.

Указывает, поскольку действующим законодательством предусмотрено предоставление жилого помещения судьям только для временного проживания на период занимаемой государственной должности, то, следовательно, договор социального найма, на основании которого истцу было предоставлено жилое помещение в безвозмездное пользование, является законным.

На апелляционную жалобу Нецловой О.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Лынник А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Порядок и условия материального обеспечения судей регламентированы Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 21.06.1995) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ в п.3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", федеральный законодатель внес изменения и определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 06.12.2005 N737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно пункту 1 названного Постановления ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Аналогичный механизм установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N192 и действует с 01 января 2008 года.

Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Указом Президента РФ от 27.10.2012 N 1452 Нецлова О.А. назначена судьей Арбитражного суда Кемеровской области, где работает по настоящее время.

Решением жилищной комиссии Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012 судья Нецлова О.А. была поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий (л.д.20-26).

Согласно протоколу N15 заседания жилищной комиссии Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015, председателю Арбитражного суда Кемеровской области было рекомендовано приобрести жилое помещение для улучшения жилищных условий судьи Нецловой О.А. (л.д.27-29).

В соответствии с государственным контрактом N 681715 от 24.11.2015, заключенным между Арбитражным судом Кемеровской области (заказчик) и ООО "Город" (продавец), продавец передал в федеральную собственность заказчика жилое помещение по адресу: "адрес", в связи с чем заказчик обязуется принять квартиру и оплатить сумму, предусмотренную контрактом (л.д.33-37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации N от 01.12.2015 субъектом права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", является Арбитражный суд Кемеровской области (л.д. 41).

30.12.2015 между Арбитражным судом Кемеровской области и Нецловой О.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 4, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: "адрес", передано Нецловой О.А. и членам ее семьи для временного проживания в связи с осуществлением деятельности на государственной должности Российской Федерации и на время нахождения на государственной должности Российской Федерации (л.д.43-47).

Решением жилищной комиссии Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2016 Нецлова О.А. была снята с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с изменением жилищных условий в 2016 году.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации N от 08.02.2016 субъектом права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", является Российская Федерация (л.д.42).

Установлено, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Арбитражным судом Кемеровской области.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в п.3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и вступившие в законную силу с 1 января 2005 года, согласно которым судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и, соответственно, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192, установившее данный порядок в виде предоставления судьям жилых помещений специализированного жилищного фонда Российской Федерации, применению при разрешении заявленных Нецловой О.А. требований не подлежат, поскольку законы, ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с чем обоснованно признал, что предоставление спорного жилого помещения истцу, как судье, нуждающемуся в жилых помещениях, должно осуществляться в собственность бесплатно, поскольку не может быть ограничено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, от 31.01.2008 N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124 положение указанной нормы права в той части, в которой она необоснованно расширяет полномочия Правительства РФ и снижает уровень гарантий материального обеспечения судей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.

По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его ст. 5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В жалобе апеллянт не оспаривает, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", изложенный в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения и компетенции Правительства РФ и тем самым - снижение уровня материального обеспечения судей. Но считает, что такое указание подтверждает то обстоятельство, что в части, касающейся отмены бесплатного порядка передачи жилья в собственность судьям, действует пункт 3 статьи 19 Закона о статусе судей в новой редакции от 09.12.2015, которым не предусмотрена бесплатная передача судьям в собственность жилых помещений, утверждая, что действующим законодательством предусмотрено предоставление жилого помещения судьям только для временного проживания на период занимаемой государственной должности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением исходя из следующего.

В абзацы 1, 2 пункта 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" после внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ изменения более не вносились, в том числе, и Федеральным законом от 28.11.2015 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования мер по противодействию коррупции", вступившим в силу с 09.12.2015.

Сама норма пункта 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в измененной редакции не содержит указания на то, что жилые помещения должны передаваться судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, во временное пользование, а не в собственность, но устанавливает, что порядок обеспечения судей жилыми помещениями устанавливается Правительством РФ.

Конституционный Суд РФ в вышеназванном Постановлении указал, что принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, именно федеральный закон должен определить правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ), и что эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению.

Ни на момент заключения спорного договора найма служебного помещения от 30.12.2015 N 4, ни в настоящее время федеральный закон, который устанавливал бы порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не принят.

Нормы Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в ред. от 07.12.2011), регулирующие данный вопрос, по своей сути не отличаются от норм Постановления Правительства РФ от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году" (пролонгированного Постановлениями Правительства РФ от 17.07.2006 N 440 и от 23.02.2007 N 126 на 2006 и 2007 годы) и действовавшего на момент принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 31.01.2008 N 2-П.

То есть нарушение принципа верховенства закона так и не было устранено, в результате чего неосновательное расширение компетенции Правительства Российской Федерации привело к снижению уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса, что недопустимо.

В этой связи ссылки апеллянта на Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 неосновательны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что спорная квартира не отнесена в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, что передача истцу квартиры по адресу: "адрес", по договору найма специализированного жилого помещения во временное пользование на время нахождения на государственной должности Российской Федерации противоречит правовым нормам, предусматривающим порядок обеспечения жилыми помещениями лиц, наделенных особым статусом судьи.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что у истца не возникло право на получение спорного жилого помещения в собственность, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями закона, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены принятого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: