Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-8032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова С. Н. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2016 года

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Карпову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Карпову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N (кредитором) и Карповым С.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты"., под "данные изъяты"% годовых, на срок "данные изъяты", считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял па себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет - "данные изъяты"., в том числе: остаток по кредиту (просроченную ссудную задолженность) в размере - "данные изъяты".; по просроченным процентам в размере - "данные изъяты".; неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере - "данные изъяты".; неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере - "данные изъяты"

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако Карповым С.Н. надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

Карпов С.Н. допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, ст. 811 ч.2 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - "данные изъяты", в том числе: остаток по кредиту (просроченную ссудную задолженность) в размере - "данные изъяты".; по просроченным процентам в размере - "данные изъяты".; неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере - "данные изъяты".; неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере - "данные изъяты"., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - "данные изъяты"

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.03.2016 г. постановлено (л.д. 45-48):

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карпова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - "данные изъяты", в том числе: остаток по кредиту (просроченную ссудную задолженность) в размере - "данные изъяты"; по просроченным процентам в размере - "данные изъяты"; неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере - "данные изъяты"; неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере - "данные изъяты", и расходы по оплате государственной пошлины в размере - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Карпов С.Н., просит отменить решение суда, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 51-52).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта (л.д. 12-14), между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Карповым С.Н. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Карпову С.Н. "Потребительский кредит" на сумму "данные изъяты"., под "данные изъяты"% годовых, на цели личного потребления, на срок "данные изъяты", датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N.

Карпов С.Н. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки установленные условиями договора (п. 1.1 договора) (л.д. 17).

В соответствии с графиком платежей погашение суммы основного долга и процентов по кредитному договору осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, равными ежемесячными платежами в размере "данные изъяты"., последний платеж - "данные изъяты". (л.д. 19-20).

Согласно заявлению заемщика Карпова С.Н. на зачисление кредита, распорядительной надписи филиала установлено, что Карпову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу N зачислено "данные изъяты" (л.д.16).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере "данные изъяты"% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17 об.).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты: причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойку предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), однако указанные требования ответчиком не были выполнены.

Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашает.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом в размере "данные изъяты"., в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере - "данные изъяты".; по просроченным процентам в размере - "данные изъяты".; неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере - "данные изъяты".; неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере - "данные изъяты"

Разрешая иск, суд исходил из того, что в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, при этом суд учел, что кредитным договором между истцом и ответчиком Карповым С.Н. было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, и взыскал с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере - "данные изъяты".; по просроченным процентам в размере - "данные изъяты".; неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере - "данные изъяты".; неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере - "данные изъяты"

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, не оспаривался.

При этом суд учел, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а так же доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доводы апелляционной жалобы Карпова С.Н. о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых на л.д. 42-43, имеются два почтовых уведомления о вручении лично Карпову С.Н. 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г. судебных извещений о необходимости явки в судебное заседание 18.03.2016 г., по двум адресам, и т.ч. по адресу места жительства, указанным апеллянтом Карповым С.Н. в апелляционной жалобе, судебные извещения Карпову С.Н. направлены своевременно, сведений о иных почтовых адресах, по которым Карпову С.Н. следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик Карпов С.Н. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, данными о том, что Карпов С.Н. не явился в суд по уважительным причинам, суд не располагал, вследствие чего дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика Карпова С.Н., в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: