Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-8034/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Мельничук В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Семибратовой Е.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 г.

по иску Семибратовой Е.А. к Администрации Беловского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Семибратова Е.А. обратилась с указанным иском к администрации Беловского городского округа, ссылаясь на то, что 08.02.1990 г. ее бабушке, ФИО6, по ордеру N от 08.02.1990 г. предоставлена квартира, расположенная в "адрес"31. Семибратова (урожденная Бобкова) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после рождения, ДД.ММ.ГГГГ., была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и проживала в указанной квартире.

"данные изъяты".1994 г. она была снята с регистрационного учета из квартиры, но фактически осталась там проживать.

"данные изъяты".2007 г. ее родители лишены родительских прав, ей назначен попечитель ФИО5

С "данные изъяты"2008 г. в соответствии с Постановлением администрации города Белова N-п от 29.10.2008 г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей попечителя, и назначена её попечителем бабушка ФИО6 Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что, будучи зарегистрированной по другому адресу, фактически она проживала со своим опекуном - бабушкой ФИО6, которая умерла "данные изъяты".2015 г.

С 1997 г. спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании Решения КУГИ КО от 31.12.1997г. N.

Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения - ее бабушки, ФИО6; обязать администрацию Беловского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной в г "адрес" 31.

В судебном заседании Семибратова Е.А. и её представитель ФИО7, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержали.

Представитель ответчика - администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности от 21.12.2015г. N 1/3941-8 сроком до 31.12.2016г., исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда от 12.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований Семибратовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Семибратова Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

С решением суда не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на те же обстоятельства, что и в обоснование иска.

Приводит нормы ст. 69 и ст. 70, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, ст. 672, ст. 686 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

Считает, что при рассмотрении дела является доказанным факт вселения её в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянного проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя и ведения с нанимателем общего хозяйства. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, свидетельскими показаниями, документальными данными.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что при жизни наниматель никогда не оспаривала права право пользование истца на жилое помещение, которая несла коммунальные расходы на спорное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

Кроме того, суд не дал оценку претензии ответчика от 03.03.2016 г., представленную истцом.

Представителем ответчика на апелляционную жалобу принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции Семибратова Е.А. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене решения суда и удовлетворении её исковых требований.

Представитель администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В ч. 1 ст. 60 ЖК РФ закреплено, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом первой инстанции установлено, что с "данные изъяты".1990 г. в квартире по адресу "адрес"31 прописана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (квартиросъемщик). В поквартирной карточке имеется указание на ордер N от 8 февраля 1990 г.

Истица Бобкова (в настоящее время Семибратова) Е.А. прописана "данные изъяты".1992 г. и выписана "данные изъяты".1994 г. из вышеуказанной квартиры. Также в указанную дату из квартиры выписаны ее родители - отец ФИО9, мать ФИО10 (л.д.8, 10, 13, 16).

На основании решения КУГИ КО от 15.08.1997 г. N жилой дом по адресу: "адрес", передан в муниципальную собственность г. Белово (л.д. 12, 39, 40).

"данные изъяты".2007 г. родители истицы Бобковой Е.А. - ФИО9 и ФИО10 лишены родительских прав (л.д. 6).

Постановлением администрации города Белово от 29.10.2008 г. N-п попечителем Бобковой (Семибратовой) Е.А. назначена ее бабушка ? ФИО6 (л.д. 7).

07.09.2010 г., на основании распоряжения администрации г. Белово от 13.07.2010 г. N-р г., о выдаче правоустанавливающих документов по заявлениям граждан на занимаемые ими муниципальные жилые помещения в порядке ч.2 ст. 82 ЖК РФ, между администрацией и МУ "Управление образования города Белово" как наймодателем, и Бобковой Е.А. (Семибратовой) как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" 9. В договор включен в качестве члена семьи ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25, 27, 28).

Постановлением администрации Беловского городского округа от 02.09.2013 г. N-п Бобкова (Семибратова) Е.А., зарегистрированная по адресу: "адрес" 9, назначена опекуном малолетнего ФИО11 в связи со смертью родителей ФИО10 и ФИО9 (л.д. 72).

Из акта плановой проверки условий жизни опекаемого ФИО11 от 23.05.2014 г. следует, что он вместе с Бобковой Е.А. проживает в "адрес"9 (л.д. 73)

"данные изъяты".2015 г. умерла ФИО6 (л.д. 11).

Установив указанные обстоятельства, заслушав свидетелей, и применив вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлены доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения, у истицы имеется право на другое жилое помещение. Придя к таким выводам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, отмечает, что оно принято в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно.

Семибратова Е.А. не представила доказательства, что на момент смерти бабушки она проживала совместно с ней и вела с ней общее хозяйство. Напротив, истица пояснила, что она с братом вселилась в предоставленное по договору социального найма жилое помещение по "адрес"9. Проживание истицы по данному адресу подтверждается также актом проверки условий жизни опекаемого ФИО11 от 23.05.2014 г. Также из пояснений истицы следует, что у неё с ФИО6 не было совместного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены о оценены судом первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов, для чего оснований не имеется, в связи с чем, эти доводы не влекут отмены решения в обжалуемой части.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска.

Всем доводам апелляционной жалобы суд дал оценку, соответствующую представленным доказательствам, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба выводов суда не опровергает, не содержит доводов и указаний на обстоятельства, влекущих безусловную отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Молчанова Л.А.

Судьи

Першина И.В.

Ветрова Н.П.