Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-1706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Зубовой Т.Н., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Сухиной ФИО14 к Сухину ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску Сухина ФИО16 к Сухиной ФИО17 о вселении,

по апелляционной жалобе Сухиной ФИО18 на решение Северного районного суда г. Орла от 09 марта 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Сухиной ФИО19 к Сухину ФИО20 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сухина ФИО21 к Сухиной ФИО22 о вселении удовлетворить.

Вселить Сухина ФИО23 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Сухиной ФИО24 в пользу Сухина ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав Сухину Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Сухина И.В. - Савкиной Ю.В., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Сухина Т.В. обратилась в суд с иском к Сухину И.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывала, что является нанимателем жилого помещения - муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Помимо нее в квартире зарегистрированы: сын ФИО9 и внук Сухин И.В.

Однако ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, в нее не вселялся и никогда в ней не проживал. В жилом помещении отсутствуют его вещи, он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. С момента своего рождения ответчик проживал с родителями по другому адресу.

По этим основаниям Сухина Т.В. просила суд признать Сухина И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела Сухин И.В. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Сухиной Т.В. о вселении.

В обоснование своих требований указывал, что являясь зарегистрированным в спорной квартире, не имел возможности проживать в ней в силу малолетнего возраста и вынужден был проживать с родителями в выбранном ими жилом помещении. После расторжения брака между ними, он остался проживать с матерью. Нести бремя содержания жилого помещения он также не мог, поскольку достиг 18-летнего возраста только в " ... " г.

Также указывал, что с Сухиной Т.В. он находится в хороших отношениях, неоднократно приезжал к ней, оставался ночевать.

По изложенным основаниям, просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сухина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение о вселение ответчика в спорную квартиру, фактически разрешилвопрос о правах зарегистрированного и проживающего в ней ФИО10, не привлекая последнего к участию в деле.

Ссылается на то, что судом при разрешении спора не учтено, что с момента рождения ответчика его родители, хотя и были зарегистрированы на тот момент в спорной квартире, в ней не проживали.

Полагает, что не учел суд и то обстоятельство, что после расторжения брака межу родителями Сухина И.В. в " ... " г. (до достижения им 14 лет), последние стали проживать отдельно и определили место жительства несовершеннолетнего с матерью по адресу: "адрес", где ответчик проживает до настоящего времени.

Указывает на несостоятельность указания суда на то, то Сухин И.В. не имел возможности проживать в квартире в силу своего несовершеннолетия, поскольку его родители, будучи зарегистрированными в спорной квартире, не обеспечили ответчику возможность проживать в ней и, более того, каждый из них снялся с регистрационного учета, отказавшись, тем самым, от права проживания в ней.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

На момент разрешения спора в указанной квартире зарегистрированы: Сухина Т.В. (наниматель), ее сын ФИО9 и внук Сухин И.В.

Также до "дата" в данной квартире был зарегистрирован ФИО11 (отец Сухина И.В.) и с "дата" до "дата" - " ... " ФИО11 - ФИО12, с которой он состоял в зарегистрированном браке до "дата"

"дата" в браке у ФИО11 и ФИО12 родился сын Сухин И.В., который был зарегистрирован в спорной квартире - по месту регистрации своих родителей.

Разрешая спор и отказывая Сухиной Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сухин И.В. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку на момент его регистрации в ней был зарегистрирован его отец ( ФИО11). В связи с чем, суд пришел к выводу, что родители на тот момент несовершеннолетнего Сухина И.В. пришли к соглашению и избрали местом его жительства спорную жилую площадь, реализовав такое соглашение посредством регистрации сына в указанной квартире. По мнению суда, тот факт, что Сухин И.В. с момента рождения в квартиру не вселялся и в ней не проживал, правового значения по делу не имеет, поскольку проживание ребенка в другом месте не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, право на проживание в котором имеет один из его родителей. Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации Сухина И.В. в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Сухина И.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, при разрешении спора установлено, что с момента своего рождения и до настоящего времени Сухин И.В. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", не проживал.

Отец Сухина И.В. - ФИО11, несмотря на то, что имел регистрацию в указанном жилом помещении, на протяжении длительного времени в ней также не проживал. После окончания " ... " класса школы он переехал проживать к своей бабушке по адресу: "адрес". После вступления в брак с ФИО12 они также проживали семьей по указанному адресу (несмотря на то, что ФИО12 после вступления в брак была зарегистрирована в спорной квартире). Там же, по "адрес" "адрес", непосредственно после рождения проживал и их сын Сухин И.В.

После расторжения в "дата" г. брака между ФИО11 и ФИО12, последняя снялась с регистрационного учета в спорной квартире и вместе с сыном, которому на тот момент исполнилось " ... " с "адрес" переехала на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности ее матери - ФИО8 В указанном жилом помещении ответчик Сухин И.В. проживает до настоящего времени.

При этом спора относительно места проживания Сухина И.В., который достиг совершеннолетнего возраста "дата", между его родителями никогда не имелось.

Фактически в спорной квартире проживают: истец Сухина Т.В., ее сын ФИО9 со своей семьей (супругой и несовершеннолетним ребенком).

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, а также подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела (л. д. 39-42).

Учитывая, что Сухин И.В. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении только потому, что в нем имели регистрацию его родители, которые также с момента его рождения в квартире не проживали, а впоследствии снялись с регистрационного учета, вывод суда первой инстанции о том, что Сухин И.В. приобрел право на спорное жилое помещение, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также противоречит, как положениям названных выше норм закона, а также положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что Сухин И.В. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку его родители избрали указанное жилое помещение в качестве его места жительства, реализовав достигнутое между ними соглашение посредством регистрации сына в спорной квартире, несостоятельна, поскольку по делу бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" никогда не являлась местом жительства ни Сухина И.В., ни его родителей.

Более того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Сухина И.В. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку, как было указано выше, последняя никогда не являлась ни для него, ни для его родителей местом жительства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Сухин И.В. не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковые требования Сухиной Т.В. - удовлетворению.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу, что Сухин И.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Сухиной ФИО26 удовлетворить.

Решение Северного районного суда г. Орла от 09 марта 2016 г. отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сухиной ФИО27 к Сухину ФИО28 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сухина ФИО29 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Сухина ФИО30 к Сухиной ФИО31 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи