Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-4391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и А.Н.Васякина,

при секретаре К.И.Камеристовой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситникова А.О. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Никонова Е.А. и Никоновой Ю.А. о признании государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконной.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя А.О.Ситникова по доверенности А.В.Бажина, поддержавшего жалобу, представителя Ю.А.Никоновой по доверенности В.Н.Радыгиной, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Никонов и Ю.А.Никонова обратились в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области (Межрайонной ИФНС России N10 по Оренбургской области) о признании государственной регистрации ликвидации юридического лица незаконной, указав, что 22 мая 2012 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленный строительный комплекс" и * был заключен договор участия в долевом строительстве N2, в соответствии с которым * осуществил финансирование строительства квартиры N ... , общей проектной площадью ... кв.м., (адрес). 20 августа 2012 года между ними и * был заключен договор уступки прав (цессии) N150, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 21 сентября 2012 года, в соответствии с которым к ним перешли все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве. Поскольку ООО "Промышленный строительный комплекс" допустило просрочку исполнения обязательства по передаче им объекта долевого строительства, в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда, которую застройщик получил 16 ноября 2014 года. В связи с неудовлетворением застройщиком их требований в добровольном порядке они 28 ноября 2014 года обратились в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с иском к ООО "Промышленный строительный комплекс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу, с ООО "Промышленный строительный комплекс" в пользу каждого из них взыскано по 112.500 руб., из них: неустойка составила 65.000 руб., компенсация морального вреда - 6.000 руб., штраф - 35.500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6.000 руб. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, согласно информации, размещенной в Вестнике государственной регистрации, часть 1 N6 (518) от 18.02.2015/849, 20 января 2015 года единственным участником ООО "Промышленный строительный комплекс" (далее также - Общество) было принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен А.О.Ситников. 19 апреля 2015 года был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а 21 апреля 2015 года - ликвидационный баланс. 28 апреля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись N ... о ликвидации ООО "Промышленный строительный комплекс", государственная регистрация ликвидации ООО "Промышленный строительный комплекс" произведена Межрайонной ИФНС России N10 по Оренбургской области. Считают ликвидацию ООО "Промышленный строительный комплекс" незаконной, поскольку имевшийся у данного юридического лица перед ними долг на момент ликвидации погашен не был, а также не был учтен в ликвидационных балансах Общества. При этом о наличии перед ними долга на момент ликвидации представителю ООО "Промышленный строительный комплекс" было известно, однако, в нарушение действующего законодательства ликвидатор не уведомил их как кредиторов о ликвидации должника. На основании изложенного просили признать незаконной государственную регистрацию ликвидации ООО "Промышленный строительный комплекс"; признать недействительной запись от 28 апреля 2015 года N ... , внесенную в государственный реестр юридических лиц.

Судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен А.О.Ситников.

В судебном заседании представитель Е.А.Никонова и Ю.А.Никоновой на основании доверенности В.Н.Радыгина заявленные требования поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России N10 по Оренбургской области Н.Н.Никитин в удовлетворения заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, суд постановилрешение, которым заявление Е.А.Никонова и Ю.А.Никоновой удовлетворил: признал незаконной государственную регистрацию ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" (ОГРН ... , ИНН ... ); и признал недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 28 апреля 2015 года N ... о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный комплекс" в связи с его ликвидацией.

В апелляционной жалобе А.О.Ситников просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению его учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренная названными нормами закона процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно, в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов, а необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2015 года единственным учредителем ООО "Промышленный строительный комплекс" ** принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Общества А.О.Ситникова.

18 февраля 2015 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N6 (518)) было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Промышленный строительный комплекс".

На основании заявления ликвидатора регистрирующим органом 28 апреля 2015 года было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером ...

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2015 года с ООО "Промышленный строительный комплекс" в пользу каждого из заявителей было взыскано по 112.500 руб., в том числе: неустойка в размере 65.000 руб., компенсация морального вреда - 6.000 руб., штраф - 35.500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6.000 руб.

Разрешая заявленные требования по настоящему делу, суд установил, что в ликвидационном балансе ООО "Промышленный строительный комплекс", представленном в Межрайонную ИФНС России N10 по Оренбургской области, задолженность перед кредиторами Никоновыми, установленная решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2015 года, отражена не была, данный судебный акт должником исполнен не был, уведомление о ликвидации Общества в адрес Никоновых не направлялось.

При этом, как установлено судом, на момент составления промежуточного ликвидационного баланса 19 апреля 2015 года представителю ООО "Промышленный строительный комплекс" было известно о наличии перед Никоновыми долга, установленного решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2015 года.

Поскольку представленные ликвидатором в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для принятия решения о прекращении деятельности и ликвидации ООО "Промышленный строительный комплекс".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы А.О.Ситникова о том, что решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2015 года о взыскании с ООО "Промышленный строительный комплекс" в пользу Никоновых денежных сумм вступило в законную силу только 16 июня 2015 года, тогда как запись о государственной регистрации прекращения деятельности и ликвидации ООО "Промышленный строительный комплекс" была произведена 28 апреля 2015 года, основанием для отмены решения суда не являются по вышеприведенному обоснованию, поскольку решение о государственной регистрации прекращения деятельности и ликвидации ООО "Промышленный строительный комплекс" было принято на основании ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения Общества и его расчеты с кредиторами.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба А.О.Ситникова не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситникова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: