Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Кораблевой Е.С.,

с участием представителя УМВД России по Новгородской области В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2016 года,

установила

:

Д. обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по Новгородской области (далее по тексту решения - УМВД России по Новгородской области) о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с " ... " по " ... " годы он неоднократно подозревался и обвинялся в совершении преступлений, в связи с чем содержался в ИВС МО МВД России "Солецкий" (далее - ИВС), куда доставлялся для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях. Общий срок нахождения в ИВС составляет более " ... " дней.

Условия его содержания в данном учреждении не соответствовали требованиям действующего законодательства:

- отсутствовали индивидуальные спальные места, в связи с чем, лица, содержащиеся в ИВС, были вынуждены спать на общих нарах одновременно от 2-х до 5-ти человек, распространяя различные кожные заболевания при отсутствии надлежащей санитарно-гигиенической обработки (отсутствие горячей воды и душа);

- отсутствие естественного освещения, так как окна наглухо закрывались металлическими щитами; искусственное освещение имелось лишь в глубине ниши над дверью;

- отсутствие в камерах центрального водопровода и санузла, естественные надобности приходилось справлять в ведро;

- приточно-вытяжной вентиляции, минимум необходимой мебели;

- отсутствие прогулочного двора, комнаты для свиданий.

Указанные нарушения причинили ему нравственные страдания, компенсацию которых в виде морального вреда он оценивает в " ... " руб. " ... " коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

По делу постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования Д. удовлетворены частично и постановлено взыскать за счет Казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

С данным решением суда не согласились Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области и УМВД России по Новгородской области, в поданных апелляционных жалобах ими ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске, ссылаясь при этом на пропуск истцом срока на обращение в суд, о применении которого ими было заявлено. Полагают, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", т.е. иных прав, для защиты которых установлен трехмесячный срок исковой давности. Из искового заявления Д. следует, что о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ему стало известно " ... ", обращение с иском в суд последовало " ... ", т.е. по истечении длительного времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ, кроме того, указывается на то, что оснований для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует умысел и вина сотрудников государственных органов и их должностных лиц и их действия не были признаны незаконными решением суда. Также полагают, что нет убедительных доказательств причинения истцу каких-либо страданий, нравственных либо физических.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся в суд истца Д., представителей Министерства финансов РФ, МВД РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее по тексту - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В ст.13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст.23).

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст.24).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; кранам с водопроводной водой; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Из материалов дела следует, что Д. содержался в ИВС в следующие периоды: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, " ... " освобожден, " ... " задержан в зале суда, по постановлению " ... " этапирован в СИЗО-1, с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по требованию дознавателя, " ... " освобожден из-под стражи, с " ... " по " ... " в качестве административно-арестованного; с " ... " по " ... " в качестве административно-арестованного, " ... " по постановлению суда задержан, " ... " этапирован в СИЗО-1, с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в качестве административно-арестованного, с " ... " по " ... " в качестве административно-арестованного, с " ... " по " ... " в качестве административно-арестованного, с " ... " по " ... " в качестве административно-арестованного, " ... " задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, " ... " этапирован в СИЗО, с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

За указанные периоды времени, как установлено судом, истец содержался в трех камерах: камера N " ... " четырехместная площадью 16 м 2, камера N " ... " двухместная площадью 8 м 2 , камера N " ... " двухместная площадью 8 м 2. За время нахождения Д. в ИВС лимит мест в камерах не превышался, замечания по условиям содержания в ОМВД России по Солецкому району от Д. не поступали.

Также судом установлено, что в камерах отсутствуют индивидуальные спальные места, имеются нары. В камерах отсутствуют стол, скамья, вешалки для одежды. Все лица по прибытию в ИВС обеспечиваются постельными принадлежностями. Горячая вода отсутствует, но имеется бойлер, находящийся в исправном состоянии, используется для помывки; душ отсутствует.

В камерах ИВС отсутствует приточно-вытяжная вентиляция и естественное освещение. ИВС не располагает прогулочным двориком.

По распорядку дня содержащимся в ИВС предоставляется туалет два раза в сутки, но по требованию лиц они выводятся в туалет.

В ИВС имеется следственная комната, площадью 3,5 м 2, где предоставляется возможность свиданий с адвокатами и родственниками, написания писем. В следственной комнате имеется стол, скамья, стул, искусственное освещение.

Санитарно-гигиеническая обработка камер производится как медработником, так и сотрудниками ИВС 3 раза в месяц; заключены договоры по дезинфекции, а также на выполнение услуг по дератизации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справками УМВД России по Новгородской области, ОМВД России по Солецкому району, сообщением прокуратуры Солецкого района по результатам проведенной проверки по заявлениям Д.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факт нарушения установленных норм материально-бытового обеспечения в части отсутствии в камерах ИВС индивидуальных спальных мест, естественного освещения, и достаточного искусственного освещения, центрального водопровода и санузла, приточно-вытяжной вентиляции, необходимой мебели, об отсутствии прогулочного дворика в период содержания истца в ИВС имел место.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том, что Д. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, при несоблюдении вышеперечисленных норм материально-бытового обеспечения в период содержания истца в ИВС.

Судом верно в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценены представленные сторонами доказательства, учтены требования правовых норм, в соответствии с которыми определяется размер морального вреда, подлежащий компенсации, в части оценки характера нравственных страданий истца, личности данного гражданина, а также фактических обстоятельств, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, в том числе, длительность периода, в течение которого Д. находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, и завышенным не является.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ссылку представителя УМВД России по Новгородской области в суде апелляционной инстанции на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная коллегия полагает несостоятельной и подлежащей отклонению, поскольку законом определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Взыскание денежной компенсации морального вреда судом обоснованно произведено с Министерства финансов Российской Федерации, выступающего в силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации, за счет ее средств, исходя из сферы административной юрисдикции.

Как установлено ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов РФ установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено ст. 1071 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов к Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета.

Из указанных нормативных положений следует, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющееся органом исполнительной власти и в силу свой компетенции распорядителем средств федерального бюджета.

При этом в поданной апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области не оспаривает установленный порядок взыскания денежных средств, решение суда этим ответчиком обжалуется по иным основаниям.

Таким образом, решение постановлено судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку при разрешении спора, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области и УМВД России по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва