Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.,

судей:

Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.

при секретаре:

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уржумова А.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В иске Уржумову А.А. к Насибовой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Насибовой М.Д., Уржумову Д.В. о признании утратившими права пользования на жилое помещение - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Уржумова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Насибовой Я.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Уржумов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Насибовой (ранее Уржумовой) Я.В., несовершеннолетней Насибовой М.Д., Уржумова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ".

Требования мотивированы тем, что истец Уржумов А.А. на основании договора дарения квартиры от 28 сентября 2007 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень, улица " ... ", площадью 53,3 кв.м. До оформления договора дарения квартиры, в ней были зарегистрированы У.., Насибова (Уржумова) Я.В., Уржумов Д.В. После оформления квартиры в собственность истец зарегистрировал в ней свою семью, а именно: жену У.., дочь У.., сына У. Ответчик Насибова (Уржумова) Я.В. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры 05 марта 2013 года. Недавно истец узнал, что Насибова (Уржумова) Я.В. вновь была зарегистрирована отделом ФМС России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени в спорной квартире, а также орган регистрационного учёта зарегистрировал по спорному адресу несовершеннолетнюю дочь Насибовой Я.В. - Насибову М., без согласия истца, как собственника. Истец никаких документов в органы регистрационного учёта, а именно отдел ФМС России по Тюменской области в Восточном АО города Тюмени не передавал, ответчик Насибова Я.В. не могла представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. Ответчики не являются членами семьи истца, не оплачивают коммунальные услуги, общего хозяйства с истцом не ведут и никогда не вели, проживают в другом месте. При получении спорной квартиры в дар в договоре дарения квартиры не было указано обременение в виде зарегистрированных лиц в данной квартире. В связи с чем истец считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует.

Истец Уржумов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Насибова Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Насибовой М.Д., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что в 2007 году между ответчиком Насибовой Я.В. и истцом Уржумовой А.А. был конфликт в отношении спорной квартиры. Ответчик Насибова Я.В. с 2007 года не проживает в спорном помещении, так как было невозможно проживать совместно с истцом.

Ответчик Уржумов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.34).

Представитель третьего лица Отдела ФМС по Тюменской области в Восточном АО города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Уржумов А.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, считая, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применён материальный закон. Указывает, что суд первой инстанции, установив не проживание ответчиков с 2007 года в спорном жилом помещении, что членами семьи истца, который является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются, какого-либо договора найма или иных соглашений, с учётом требований гражданского законодательства в письменной форме истец с ответчиками не заключал, при этом пришёл к неправомерному выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что Насибова Я.В. на законном основании зарегистрировала по спорному адресу несовершеннолетнюю Насибову М.Д., в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, по месту жительства законного представителя, при этом суд не учёл, что спорное жилое помещение местом жительства законного представителя не является. Кроме того, суд не учёл, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу, Насибова Я.В. не может сохранить право пользования этим жилым помещением, поскольку не является членом семьи истца - нового собственника жилого помещения, в договоре дарения условие о сохранении за членами семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением отсутствует, законность сделки по договору дарения никем не оспаривалась, предметом рассмотрения суда ранее не являлась. Также указывает, что ответчики членами его семьи не являются; в договорных отношениях с ним не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеют. При этом ответчики имеют регистрацию в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают, в связи с чем, считает, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, полагает, что оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Уржумов А.А. на основании договора дарения квартиры от 28 сентября 2007 года является собственником квартиры N " ... " дома N " ... " по улице " ... " города Тюмени, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " года (л.д.9).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учёте состоят: ответчик Уржумова (в настоящее время Насибова) Я.В. с 08 июля 1997 года, ответчик Уржумов Д.В. с 20 января 1998 года, ответчик Насибова М.Д. с 12 марта 2013 года, истец Уржумов А.А., с 09 апреля 2009 года, его супруга У. с 30 мая 2008 года, дочь У. с 30 мая 2008 года, сын У ... с 24 декабря 2008 года (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ответчики Насибова Я.В., Уржумов Д.В. по спорному адресу не проживают с 2007 года, ответчик Насибова М.Д., " ... " года рождения в спорную квартиру не вселялась, была зарегистрирована по месту регистрации матери, членами семьи собственника не являются, что не оспаривалось сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом был выбран неправильный способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание утратившей право пользование жилым помещение лиц, не являющимися членами семьи собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики членами семьи Уржумова А.А. не являются.

Насибова Я.В. являлась внучкой бывшего собственника жилого помещения Уржумовой Т.П. Уржумов Д.В. и Насибова М.Д. были постановлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери Насибовой Я.В., в порядке ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор дарения условий о сохранении за Насибовой Я.В., Насибовым Д.В. права пользования жилым помещением не содержит (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.2,3 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям вышеуказанных норм закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая Уржумову А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не указал норму закона, на основании которой за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, не установилхарактер правоотношений между новым собственником Уржумовым А.А. и членами семьи прежнего собственника - Уржумовой Т.П., не указал нормы права, их регулирующие.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Уржумовым Д.В. Насибовой Я.В. и её несовершеннолетней дочерью Насибовой М.Д. права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, не установлено.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так сторонами не оспаривалось, что ответчики членами семьи Уржумова А.А. не являются. В спорную квартиру Насибова Я.В., Уржумов Д.В. были вселены предыдущим собственником Уржумовой Т.П., также бывшим собственником были зарегистрированы по спорному адресу, но с 2007 года не проживают, а ответчик Насибова М.Д. в спорное жилое помещение не вселялась.

В заключенном между Уржумовой Т.П. и Уржумовым А.А. договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жильем.

Таким образом, Насибова Я.В., Уржумов Д.В. утратили право пользования квартирой N " ... " города Тюмени.

Поскольку мать несовершеннолетней Насибовой М.Д. - Насибова Я.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования родителей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что несовершеннолетнюю Насибову М.Д. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Уржумова А.А. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Уржумова А.А. удовлетворить.

Признать Насибову Я.В., Насибову М.Д., Уржумова Д.В., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N " ... ", расположенной в доме N " ... " по улице " ... " города Тюмени.

Председательствующий:

Судьи коллегии: