Постановление Тюменского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-211/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2016 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области К. " ... " от 14 сентября 2015 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2016 года решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты К. просит отменить указанные выше решения, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, производство по делу просит прекратить. Указывает, что при принятии бюджетных обязательств за услуги связи на " ... " рублей он руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01 апреля 2011 года " ... ", а также Расходным расписанием " ... " от 26 декабря 2013 года, которым доведены лимиты бюджетных обязательств на 2014-2016 года. Уведомления о превышении бюджетным обязательством свободных остатков, лимитов бюджетных обязательств и утвержденных сметных назначений по приносящей доход деятельности - нет. Кроме того, считает, что при рассмотрении административного дела сотрудниками ТУ Росфиннадзора были нарушены требования пункта 5 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего, не дана оценка характеру и размеру ущерба, причиненного административным правонарушением. Утверждает, что ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, также отсутствует вред интересам заинтересованных лиц - обществу и государству. В связи с чем, просит освободить от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утверждённые бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном выше Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено указанным Кодексом, и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казённым учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казённое учреждение.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведённое правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года N 162н "Об утверждении плана счетов бюджетного учёта и инструкции по его применению" (в редакции на дату совершения вменённого К. правонарушения), к принятым бюджетным обязательствам текущего финансового года относятся расходные обязательства, предусмотренные к исполнению за счёт соответствующего бюджета в текущем финансовом году, в том числе принятые и неиспользованные бюджетные обязательства прошлых лет, которые подлежат отражению в бюджетном учёте в следующем объеме: обязательства по предоставлению в текущем финансовом году средств из соответствующего бюджета, предусмотренные условиями заключённых в отчётном периоде получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов (договоров), включая бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, а также обязательства по государственным (муниципальным) контрактам (договорам), принятым в прошлые годы и не исполненным по состоянию на начало текущего финансового года, подлежащие исполнению за счёт средств соответствующего бюджета (бюджетных ассигнований) в текущем финансовом году.

Из материалов дела усматривается, что на 2013 год отделу Государственной фельдъегерской службы России в городе Тюмени доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме " ... ", в том числе, на оплату услуг связи " ... " (л.д. 30 дела об административном правонарушении).

Согласно данным главной книги за декабрь 2013 года дебетовый оборот по счёту " ... " "Расчёты по услугам связи" отражён в сумме " ... " копеек, кредитовый оборот по счёту составил " ... " копеек. В связи с чем, разница оборотов составила " ... " (л.д. 106, 114 дела об административном правонарушении).

Указанная разница возникла в связи с тем, что в декабре 2013 года отделом Государственной фельдъегерской службы России в городе Тюмени были приняты к учёту выставленные 31 декабря 2013 года ОАО " ... " за оказанные услуги связи счета: " ... " на " ... " за предоставление услуг документальной электросвязи (подключение к сети Телекс) и " ... " на " ... " за оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (л.д. 130-131 дела об административном правонарушении).

Однако, на данную дату лимиты бюджетных обязательств, доведённые отделу Государственной фельдъегерской службы России в городе Тюмени на 2013 год, уже были израсходованы.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы " ... " "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01 января 2014 года" (л.д. 70-79 дела об административном правонарушении).

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица К., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01 апреля 2011 года " ... ", а также на Расходное расписание " ... " от 26 декабря 2013 года является несостоятельной, поскольку принятие бюджетных обязательств в текущем финансовом году не может быть признано правонарушением при оплате этих обязательств в очередном финансовом году с соблюдением лимита, выделенного на этот очередной год. Согласно Акту выездной ревизии использования в 2013-2014 годах в истёкшем периоде 2015 года средств федерального бюджета в Отделе Государственной фельдъегерской службы по городу Тюмени от 25 августа 2015 года, установлено превышение и в 2014 году лимита бюджетных средств, выделенных на оплату услуг связи на данный год (л.д. 26-58 дела об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора на оказание услуг документальной связи " ... " от 01 января 2013 года, Абонент самостоятельно контролирует расходование денежных средств. При достижении указанной суммы Абонент обязуется предоставить Оператору заявление о приостановлении оказания услуг электросвязи; в случае не предоставления указанного заявления и потребления услуг в большем размере, чем предусмотрено в бюджете Абонента, Абонент оплачивает услуги в фактически потреблённом размере (л.д. 115-116 дела об административном правонарушении).

Пунктом 4.1 Договора об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи " ... " от 01 января 2013 года предусмотрены аналогичные условия (л.д. 121 дела об административном правонарушении).

Поскольку обязательства были приняты сверх лимитов денежных средств, а в материалах дела отсутствуют данные о том, что К. обращался в ОАО " ... " с заявлением о приостановлении оказания услуг связи, или к распорядителю бюджетных средств об увеличении лимита бюджетных средств, К. правомерно привлечён к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. в минимальном размере санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности признания данного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судьёй Тюменского областного суда и отклонены по мотивам, приведённым в судебном решении. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

При рассмотрении жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени судья Тюменского областного суда пришел к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в нарушении целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел. Выводы судьи являются правильными, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2016 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин