Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-1780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Хмель М.В.

Захарова А.В.

при секретаре

Тарасовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Н. Н.ча к администрации п.г.т. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании жилого помещения изолированной частью жилого дома

по апелляционной жалобе истца Киреева Н. Н.ча

на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Киреева Н. Н.ча к администрации п.г.т. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании жилого помещения изолированной частью жилого дома отказать".

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения истца Киреева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Киреев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации п.г.т. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании жилого помещения изолированной частью жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора купли-продажи от _ _ является собственником квартиры ...

Комиссионным актом администрации г.п. Кильдинстрой, МБУ "С" от _ _ установлено, что дом, в котором расположена указанная квартира, является одноэтажным двухквартирным домом, квартиры под номерами * и * имеют отдельные входы, придомовые территории и разделены между собой капитальной стеной. Каждая квартира в доме, представляет собой конструктивно-обособленным объект, не имеющий общих инженерных сетей, оборудования и коммуникаций. В каждую квартиру отдельно проведено электричество и водоснабжение и они являются самостоятельными объектами.

Кроме того, указал, что на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом от _ _ ему в собственность передан земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...

Полагал, что указанная квартира не отвечает определению квартиры в многоквартирном доме, установленном статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просил признать жилое помещение - квартиру ... , изолированной частью жилого дома.

В судебном заседании истец Киреев Н.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации п.г.т. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в представленном отзыве оставил принятие решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в представленном отзыве привел информацию о спорном объекте и обстоятельствах его регистрации.

Третьи лица Чадаев И.В., Чадаева Е.В., Чадаев Р.И., Чадаева А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Киреев Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В том числе, указывает, что квартиры в спорном доме не отвечают определению квартиры, как структурного подразделения многоквартирного дома, поскольку не имеют площадей общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, при этом из каждой квартиры имеется самостоятельный выход на прилегающие земельные участки.

Указывает, что принадлежащая ему квартира фактически представляет собой самостоятельную часть объекта недвижимости, поскольку является изолированным помещением пригодным для проживания, представляет собой конструктивно обособленную, функциональную часть жилого строения с жилыми помещениями.

Полагает, что при таком положении указанный жилой дом не соответствует определению многоквартирного дома.

Считает, что данное обстоятельство подтверждено актом от _ _ , из которого, в том числе следует, что квартиры дома не имеют общих инженерных сетей, оборудования и коммуникаций.

Указывает, также, что на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом от _ _ ему в общую долевую собственность передан земельный участок площадью *** кв.м.

Приводит доводы о том, что собственники квартиры N * в спорном доме возражений относительно исковых требований не имеют.

Указывает, что в силу положений части 1 статьи 15 и статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежащая ему квартира является частью жилого дома, поскольку в доме нет помещений общего пользования.

Также приводит доводы о том, что признание жилого помещения изолированной частью жилого дома необходимо для увеличения мощности электропринимающих устройств, которой в настоящее время недостаточно для удовлетворения потребностей его семьи.

Полагает, что удовлетворение настоящего иска не противоречит закону.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации п.г.т. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, третьи лица Чадаев И.В., Чадаева Е.В., Чадаев Р.И., Чадаева А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры ... , на основании договора купли-продажи от _ _ (свидетельство о государственной регистрации права * от _ _ ).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества расположенные в доме ... :

квартира N * - трехкомнатная, общей площадью ***, в том числе жилая площадь ***. Собственниками квартиры являются Чадаев Р.И., Чадаева А.И., Чадаев И.В ... Чадаева Е.В. по *** доли каждый в праве общей долевой собственности;

квартира N * - общей площадью ***, находится в собственности Киреева Н.Н.;

по квартирам N * и N * отсутствуют сведения о зарегистрированных правах;

земельный участок - кадастровый номер *, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью *** кв.м, адрес объекта: ... , на земельном участке расположено здание N *.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения на объекты недвижимого имущества по вышеуказанному адресу:

здание - кадастровый номер родительского объекта *, кадастровый номер *, жилой дом, назначение - многоквартирный дом, площадью ***, количество этажей - ***;

помещение - кадастровый номер родительского объекта *, кадастровый номер *. квартира, назначение - жилое, площадью ***;

помещение - кадастровый номер родительского объекта *, кадастровый номер *. квартира, назначение - жилое, площадью ***;

помещение - кадастровый номер родительского объекта *. кадастровый номер *, квартира, назначение - жилое, площадью ***, мансарда;

помещение - кадастровый номер родительского объекта *, кадастровый номер *, квартира, назначение - жилое, площадью ***, мансарда.

Постановлениями администрации муниципального образования г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области N *, N * от _ _ жилые помещения - мансардные квартиры N * и N * в доме ... признаны непригодными для постоянного проживания, функциональное назначение квартир изменено на чердачные помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что квартира фактически представляет собой самостоятельную часть объекта недвижимости, является изолированным помещением пригодным для проживания, конструктивно-обособленным, и просил признать данную квартиру изолированной частью жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 16, части 1 статьи 36, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, части 3 статьи 48, части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, статус спорного жилого помещения уже определен и ошибок при постановке данного дома на соответствующий учет не выявлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие отдельного входа и капитальных перегородок не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В виду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащая истцу квартира должна быть признана частью жилого дома, поскольку имеет отдельный вход, места общего пользования и общие коммуникации отсутствуют, не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия отмечает, что судом обоснованно в качестве доказательства по делу не принят представленный в материалы дела акт обследования жилого помещения от _ _ , составленный представителями администрации г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, МБУ "С" в котором указано на то, что дом ... является одноэтажным, двухквартирным. Квартиры N * и N * имеют отдельные входы, придомовые территории и разделены между собой капитальной стеной. Каждая квартира в доме является структурно-обособленным объектом, не имеющим общих инженерных сетей, оборудования и коммуникаций. В каждую квартиру отдельно проведено электро-водоснабжение. Квартиры N * и N * являются самостоятельными объектами.

Указанный акт не содержит ссылок на проектную или иную техническую документацию, на основании которой комиссия пришла к выводу о том, что квартиры N * и N * являются самостоятельными объектами. К материалам дела не приобщены документы, свидетельствующие о наличии у данной комиссии полномочий по определению статуса, принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Не могут повлечь отмену принятого судом решения и доводы жалобы о выделении истцу в долевую собственность земельного участка под спорным домом.

Так, из материалов дела следует, что _ _ администрацией Кольского района Мурманской области принято постановление N * "О формировании земельного участка" из которого следует, что земельный участок сформирован общей площадью *** кв.м, расположен по вышеуказанному адресу, под многоквартирным жилым домом.

Права на земельный участок под многоквартирным домом регистрировались в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, согласно которой с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом от _ _ , заключенное между собственниками квартир, указанного многоквартирного дома, составлено и подписано в силу прямого указания в законе о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирных домах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киреева Н. Н.ча - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи