Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-7908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.В. к П.А.В. о взыскании суммы оплаты за жилищно-коммунальных услуги в порядке регресса,

по апелляционной жалобе П.А.В.

на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с П.А.В. взыскано в пользу П.И.В. в счет возмещения сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размер " ... ", а всего " ... ", в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения П.А.В. , его представителя М.О.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истец П.И.В. обратилась в суд с иском к П.А.В. о взыскании суммы оплаты за жилищно-коммунальных услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Являясь собственником 1/2 доли в квартире и проживая в ней, ответчик категорически отказывается от внесения квартирной платы в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Помимо истца и ответчика в квартире зарегистрированы и поживают двое детей сторон, однако ответчик оказывает минимальную финансовую поддержку на сына Михаила в качестве алиментов и не оказывает никакой финансовой поддержки на дочь Дарью. Она, являясь ответственным квартиросъемщиком, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и за себя и за долю ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ввиду задолженности в квартире был отключен свет. Считает, что свет был отключен по вине П.А.В. , так как он, являясь долевым собственником, не платит за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. За подключение света ею было оплачено " ... " и погашена полностью текущая задолженность. На многочисленные просьбы о добровольной оплате своей задолженности за коммунальные ответчик отвечает отказом. Свои обязательства по оплате квартирной платы ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась большая задолженность по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере " ... ". Один раз за весь период ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес со своего электронного счета на счет управляющей компании сумму в размере " ... " рублей, а она за указанный период оплатила оставшиеся " ... ", а также за подключение света оплатила " ... ".

Просила взыскать с ответчика П.А.В. в свою пользу сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец П.И.В. является собственником 1/2 доли, ответчику П.А.В. также принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между П.А.В. и П.И.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой, по которому в пользование П.А.В. передана комната площадью 12,8 кв. м, в пользование П.И.В. - жилые комнаты площадью 9,3 кв. м. и 7,9 кв.м., в совместном пользовании сторон оставлены коридор, кухня-столовая, санузел.

Прибором учета потребления холодной воды спорная квартира не оборудована, начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится на основе установленных нормативов.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Разрешая заявленные требования, установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены расходы по оплате за коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения на сумму " ... ", что подтверждается соответствующими платежными документами о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по внесению квартирной платы и чеками по операции и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период и, соответственно, факт самостоятельного исполнения истцом указанной обязанности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика за коммунальные услуги, исходя из доли каждого в праве долевой собственности на недвижимое имущество.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия исходит также из следующего.

В силу ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей (п.1).

В соответствие с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно - коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего П.М.А. , определено с матерью П.И.В. по адресу "адрес"., факт проживания дочери П.Д..А. с матерью в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Поскольку в жилом помещении по адресу: "адрес", вместе с истцом П.И.В. и ответчиком П.А.В. зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети сын П.М.В. и дочь П.Д..А. , то, исходя из приведенных положений закона, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, начисленной, в том числе на детей должна быть возложена как на истца П.И.В. , так и на ответчика П.В.А.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что произведя за свой счет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на долю ответчика, истец приобрела также право требовать от него возмещения соответствующей доли этих расходов.

Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы определен судом пропорционально доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, с учетом оплаты ответчиком за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере " ... " рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований П.И.В. о взыскании с П.А.В. платы за коммунальные услуги в порядке регресса в размере " ... "

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующих установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб П.А.В. о том, что с П.И.В. проживает ее совершеннолетняя дочь П.Д..А. , которая согласно п.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку указанные доводы не были заявлены суду первой инстанции, соответственно не влияют на правильность выводов суда.

Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает П.А.В. от бремени содержания принадлежащего ему имущества, и не лишает его права на предъявление регрессных требований к совершеннолетним членам семьи собственника.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что брачные отношения между сторонами были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по существу рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности со стороны истца факта оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме " ... "., судебная коллегия находит необоснованным.

Представленные истцом платежные документы в подтверждении исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за жилищно-коммунальных услуги в порядке регресса, ответчиком в суде первой инстанции допустимыми доказательствами опровергнуты не были, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская