Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-8156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В.,Забровского Б.Д.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... "" к " ... ", " ... ", " ... ", " ... " о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе " ... ""

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... "" обратилось в суд с иском к заемщику " ... " и поручителям " ... ", " ... ", " ... " о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе " ... "" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованного определения суда исходя из следующего.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11Федерального закона от 26 октября 2002 годаN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление " ... "",суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик " ... " объявлена банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долга.

Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В рамках процедуры банкротства физического лица Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает стадии: реструктуризация долгов должника; реализация имущества должника; заключение мирового соглашения.

Процедура реструктуризации долгов имеет своей целью реабилитацию должника, его санацию, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, что облегчает финансовое состояние должника, в целях сохранения имущества должника установлен запрет на исполнительное производство. Неплатежеспособность должника не усугубляется начислением неустойки, штрафа, пени, иных санкций, а также процентов по всем обязательствам должника.

В этой связи требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим до подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реструктуризации долга рассматриваются в производстве по делу о банкротстве.

Исковые споры, на которые распространяет свое действие конкурсный иммунитет и которые не разрешены судом к моменту подачи заявления о признании должника несостоятельным, суд оставляет без рассмотрения (абзац 3 пункт 2 статьи 213.11 Закона).

Таким образом, оставление иска без рассмотрения по указанным выше основаниям возможно только на стадии моратория, то есть реструктуризации долгов должника.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ " ... " признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Решение о введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) отлично от введения процедуры реструктуризации долгов, оно устанавливается на срок не более шести месяцев и принимается судом в случае невозможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, ввиду того, что в отношении " ... " введена процедура, реализации имущества, а не реструктуризации долга, то положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного закона и пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указывающих на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, применению не подлежат.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что требования " ... "" о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.24Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (часть 1 статьи 5Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дата исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда "адрес" об объявлении " ... " (несостоятельной) банкротом и введении процедуры реализации имущества постановлено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании денежного обязательства текущим платежом, спор о котором может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, суд не учел, что исковое заявление " ... "" предъявлено не только к заемщику " ... " но и к " ... ", " ... ", " ... "., которые не были признаны банкротами, ввиду чего оставление искового заявления без рассмотрения, в том числе в отношении поручителей, не основано на законе.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Материалы гражданского дела по иску " ... "" к " ... ", " ... ", " ... ", " ... " о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Б.Д. Забровский

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк