Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 4Г-1520/2016

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Подкопаева Н.Н.

членов президиума: Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре - Ч.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 23 мая 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Мун Г.И.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" в лице генерального директора Д. на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 09 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 года гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" о перерасчете платы за оказанную услугу и взыскании компенсации морального вреда

установил:

П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" о перерасчете платы за отопление и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она и П.В. являются собственниками "адрес", расположенной в "адрес", по 1/2 доле каждый, управление которым осуществляет ответчик. Квартира состоит из двух изолированных комнат.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2008 года определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым ей выделена комната N " ... " площадью " ... " кв.м, а П.В. - комната N " ... " площадью " ... " кв.м.

Все коммунальные платежи производились, исходя из площади, закрепленной за ней комнаты " ... " кв.м, а с ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить счета, в которых расчет стал производиться исходя из площади " ... " кв.м, что по ее мнению, является незаконным.

Полагает, что рассчитанная ответчиком сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги начислена ей незаконно, поскольку применена завышенная общая площадь помещения, что привело к значительному увеличению общей суммы оплаты коммунальных услуг за отопление.

В этой связи она письменно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности с учетом площади занимаемой ею комнаты, однако перерасчет ей не произведен. В настоящее время ей необоснованно выставлен счет на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на Закон "О защите прав потребителей", просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из площади занимаемой ею комнаты и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... ". и штраф.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2015 года постановлено: исковые требования П. удовлетворить частично. Обязать ООО Группа Компаний "Южные районы Волгограда" произвести перерасчет платы за отопление комнаты площадью " ... " кв.м. в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года исходя из общей площади занимаемого П. жилого помещения - " ... " кв.м.

С ООО Группа Компаний "Южные районы Волгограда" в пользу П. взыскана компенсации морального вреда " ... " руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований П. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С ООО Группа Компаний "Южные районы Волгограда" в доход муниципального образования - городской округ г. Волгоград взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО Группа Компаний "Южные районы Волгограда" Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Дело, истребованное 21 апреля 2016 года судьей Волгоградского областного суда, поступило в областной суд 29 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Группа Компаний "Южные районы Волгограда" Д., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П. и П.В. являются собственниками "адрес", расположенной в "адрес", по 1/2 доле каждый. Квартира состоит из двух изолированных комнат.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2008 года определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым П. выделена комната N " ... " площадью " ... " кв.м, а П.В. - комната N " ... " площадью " ... " кв.м и на МУ "ЖКХ "адрес"" возложена обязанность заключить с ними договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа пропорционально долям в праве собственности.

Кухня, коридор, ванная комната, туалет и три шкафа оставлены в общем пользовании.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО Группа Компаний "Южные районы Волгограда", которой истица производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Дом оснащен общедомовым прибором учета.

Начисление и плата за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась исходя из общей площади помещения " ... " кв.м, включая площадь вспомогательных помещений пропорционально площади занимаемой истицей комнаты.

Полагая, что размер платы за услугу по отоплению за оспариваемый период должен быть начислен исходя из площади занимаемой комнаты - " ... " кв.м, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения должна начисляться исходя не из площади помещения " ... " кв.м, как указано ответчиком в платежном документе за оспариваемый период, а из площади занимаемой истицей комнаты, которая составляет " ... " кв.м.

Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что он вытекает из положений пунктов 2, 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как уже установлено судами, "адрес", расположенная в "адрес", находится в общей долевой собственности П. и П.В., каждому из которых принадлежит по 1/2 доле. Квартира состоит из двух изолированных комнат и в отношении нее определен порядок пользования, в соответствии с которым П. пользуется комнатой площадью " ... " кв.м, а П.В. - комнатой площадью " ... " кв.м.

Таким образом, проживание П. и П.В. при описанных обстоятельствах фактически делает ее коммунальной, поскольку условия их проживания в данном жилом помещении аналогичны условиям проживания в коммунальной квартире.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе отопления.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации видами жилых помещений являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В этой связи в данном случае необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует часть 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Данные обстоятельства не были учтены судами при разрешении спора.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно статье 327 (абзац второй части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" о перерасчете платы за оказанную услугу и взыскании компенсации морального вреда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.О. Сундуков

Судья

Волгоградского областного суда Г.И.Мун