Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 33а-3272/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Князева А.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2016 года, которым исковые требования Князева А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственному регистратору Веселовой Е.В. о признании сообщений об отказе в государственной регистрации незаконными и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Вдовиченко С.В., судебная коллегия

установила:

постановлением главы Белозерского муниципального района от 16 октября 2003 года N 499 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в д. Ватаманово Гулинского сельского самоуправления" Князеву А.П. отведён земельный участок площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (л.д. ... ).

"ДАТА" между Управлением по муниципальной собственности администрации Белозерского муниципального района (арендодатель) и Князевым А.П. (арендатор) заключён договор N ... аренды земель несельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка из земель поселений площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительство жилого дома сроком до "ДАТА" (л.д. ... ); земельный участок передан по акту приёма-передачи от "ДАТА" (л.д. ... ).

"ДАТА" Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района, реализуя полномочия арендодателя, и Князев А.П. заключили дополнительное соглашение к названному договору аренды: указан кадастровый номер земельного участка N ... и назначение участка - "для индивидуального жилищного строительства", а также уточнены адрес: "адрес", и площадь - ... кв.м.

"ДАТА" Князев А.П. обратился в Управление Росреестра по Вологодской области в г. Череповце с заявлением о государственной регистрации договора аренды от "ДАТА" N ... и дополнительного соглашения к нему.

По результатам правовой экспертизы документов "ДАТА" государственным регистратором Веселовой Е.П. были приняты решения об отказе в государственной регистрации названных договора аренды и дополнительного соглашения на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. ... ).

Не согласившись с правомерностью принятого отказа, "ДАТА" представитель административного истца по доверенности адвокат Лаптев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственному регистратору Веселовой Е.В. о признании сообщений от отказе в государственной регистрации незаконными и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Требования мотивировал ссылкой на сохраняющееся действие договора аренды.

В судебное заседание административный истец Князев А.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения деле извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а его представитель адвокат Лаптев Е.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дурягина Г.Ф. требования Князева А.П. не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что решением Белозерского районного суда от "ДАТА" вопрос о праве аренды земельного участка Князевым А.П. не разрешался.

Административный ответчик государственный регистратор Веселова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Белозерского муниципального района Вологодской области в суд не явился, извещён надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных Князевым А.П. административных исковых требований, поскольку договор аренды земель от "ДАТА" N ... является действующим, правоотношения по нему не прекращались.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Князев А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указал, что регистрирующий орган не наделён правом устанавливать незаконность актов органов государственной власти или местного самоуправления и факта несоблюдения порядка предоставления земельного участка. На регистрацию им представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административный истец не представил на государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка требованиям действовавшего на момент предоставления земельного законодательства, в связи с чем у государственного регистратора не имелось оснований для такой регистрации.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным и соглашается с ним в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о госрегистрации) правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), установление оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления является составной и неотъемлемой частью порядка государственной регистрации прав; регистрирующий орган проверяет законность сделки во всех случаях, когда она является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество или подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 18 Закона о госрегистрации определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подлежащей применению к правоотношениям по предоставлению земельного участка Князеву А.П. статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от "ДАТА" предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов или без такого согласования.

Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка Князеву А.П. осуществлялось без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 4 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в этом случае должно было осуществляться в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешённого использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приёме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 70 настоящего Кодекса; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что приведённый порядок при предоставлении земельного участка в аренду Князеву А.П. в части проведения торгов или предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка соблюден не был, что привело к нарушению законных интересов третьих лиц, имевших равные с Князевым А.П. права на предоставление земельного участка.

Указанные обстоятельства позволяли государственному регистратору Веселовой Е.В. прийти к обоснованному выводу о несоответствии сделки действующему законодательству и, как следствие, отказать в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему по основаниям, предусмотренным абзацами четвёртым и десятым пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Ссылка апеллянта на преюдициальный характер решения Белозерского районного суда от "ДАТА", установившего, по мнению первого, факт предоставления земельного участка в установленном законодательством порядке, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку соблюдение процедуры предоставления земельного участка Князеву А.П. суд не проверял и юридически значимые для такого вывода обстоятельства не исследовал.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева А.П. - без удовлетворения

Председательствующий О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

И.А. Сотников