Решение Вологодского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 3а-23/2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 июня 2016 г. N 3а-23/2016

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области И.О.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год", от 29 декабря 2015 года N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области",

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо - Запада", филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго", Общество, административный истец) является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Деятельность Общества является регулируемой в области установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Административный истец обратился в Вологодский областной суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" и от 29 декабря 2015 года N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области".

В обоснование исковых требований представитель ПАО "МРСК Северо - Запада" по доверенности П.Л.С. указала, что филиалом в составе материалов, приложенных к заявлению об установлении тарифов на "ДАТА" год в регулирующий орган были направлены предложения по величине заявленной мощности на "ДАТА" год по потребителю ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере ... МВт, сформированной на основании заявки ОАО "Межрегионэнергосбыт", направленной филиалу "ДАТА". РЭК Вологодской области при принятии тарифно-балансовых решений на "ДАТА" год учитывалась заявленная мощность потребителя ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 30,96 МВт. Включение регулирующим органом при принятии тарифно-балансовых решений на 2012 год завышенной величины заявленной мощности потребителя ОАО "Межрегионсбыт" привело к занижению установленных (единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями) и к возникновению недополученного при осуществлении регулируемой деятельности в "ДАТА" году дохода по независящим от филиала причинам.

Аналогичная ситуация возникла в "ДАТА" году. Филиалом в составе материалов, приложенных к заявлению об установлении тарифов на ... год в РЭК Вологодской области были направлены предложения по величине заявленной мощности на "ДАТА" год по потребителю ООО " Р" в размере ... МВт. Регулирующим органом при принятии тарифно-балансовых решений на "ДАТА" год учитывалась заявленная мощность потребителя ООО " Р" в размере ... МВт.

По мнению административного истца, регулирующим органом в нарушение пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования) при определении необходимой валовой выручки филиала (далее - НВВ) на "ДАТА" год не учтён доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в 2012 и 2013 годы, выявленный в 2014 году по результатам судебных решений об отказе во взыскании задолженности в размере ... тыс.руб., решение РЭК области об исключении из состава фактически понесённых расходов, учитываемых при корректировке НВВ на "ДАТА" год недополученного дохода по результатам судебных решений принято с нарушением абзацев 2-4 пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов (цен) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила регулирования) основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе. В нарушение указанных требований, в протоколе заседания Правления РЭК Вологодской области от "ДАТА" N ... обоснований отказа учёта в НВВ филиала выпадающих доходов по результатам судебных решений об отказе во взыскании задолженности не приведено

Полагала, что в результате неправомерных действий Региональная энергетическая комиссия Вологодской области занизила филиалу НВВ на "ДАТА" год на сумму ... тыс.руб., чем нарушила права и законные интересы истца (л.д. ... ).

В заявлении об уточнении исковых требований представитель ПАО "МРСК Северо - Запада" по доверенности П.Л.С. указала, что регулирующим органом Обществу на "ДАТА" год была определена НВВ в размере ... тыс.руб. Фактически начислена Обществом выручка в размере ... тыс.руб., что больше плановой выручки на ... тыс.руб. Указанная разница была учтена регулирующим органом при установлении тарифов на "ДАТА" год в качестве излишне полученного дохода, связанного с ростом выручки от реализации в "ДАТА" году, на данную сумму была уменьшена НВВ в "ДАТА" году. НВВ в размере ... тыс.руб. была лишь начислена Обществом, а фактически не получена, поскольку требования Общества о взыскании задолженности с ОАО " М" рассматривались судом. Решение суда вступило в силу "ДАТА".

На "ДАТА" год регулирующим органом Обществу была определена НВВ в размере ... тыс.руб., фактически начислена Обществом выручка в размере ... тыс.руб., что больше плановой на ... тыс.руб. Указанная разница была учтена регулирующим органом при установлении тарифов на "ДАТА" год в качестве излишне полученного дохода, связанного с ростом выручки от реализации в "ДАТА" году, на данную сумму была уменьшена НВВ в "ДАТА" году. НВВ в размере ... тыс.руб. была лишь начислена Обществом, а фактически не получена, поскольку требования Общества о взыскании задолженности с ООО " Р" рассматривались судом. Решение суда вступило в силу "ДАТА". Общество не оспаривает правомерность корректировок НВВ, произведённой регулирующим органом по итогам "ДАТА" и "ДАТА" годов в части объёма начисленной выручки. В выручке Общества за "ДАТА" год, учтённой при корректировке, принята выручка ОАО " М" в сумме ... тыс.руб., в выручке Общества за "ДАТА" год, учтённой при корректировке, принята выручка ООО " Р" в сумме ... тыс.руб. Только в "ДАТА" году по решению арбитражных судов часть выручки, отражённой в бухгалтерском учёте и учтённой в корректировках в общей сумме ... тыс.руб. была списана на убытки Общества, в том числе: по ОАО " М" - ... тыс.руб.; по ООО " Р" - ... тыс.руб. Указанные обстоятельства, выявленные по итогам "ДАТА" года на основании данных бухгалтерского учёта, были доведены до регулирующего органа для учёта в тарифах на "ДАТА" год - заявка Общества от "ДАТА" N N ... Однако при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на "ДАТА" год РЭК Вологодской области не учтены в полном объёме предоставленные Обществом материалы, подтверждающие понесённые в "ДАТА" году убытки.

Указала, что оспариваемые приказы РЭК Вологодской области не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу: абз. 2-4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктам 7, 59 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункту 21 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утверждённых приказом ФСТ России от 30 марта 2012 года N 228-э.

Просила суд признать недействующими с момента вступления в силу решения суда приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год"; приложение N 1 (таблица 1) приказа от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" в части указания величины НВВ филиала ПАО "МРСК Северо-Запада"; приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области" (Приложения 1-21). Возложить на Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области обязанность принять новые тарифные решения, устраняющие нарушения прав и законных интересов ПАО "МРСК Северо-Запада": учесть при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Вологодской области в необходимой валовой выручке филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" экономически обоснованные недополученные доходы по результатам судебных решений об отказе во взыскании задолженности в размере ... тыс.руб. (без учёта НДС); учесть при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Вологодской области в необходимой валовой выручке филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" экономически обоснованные недополученные доходы по результатам судебных решений об отказе во взыскании задолженности в размере ... тыс.руб. (без учёта НДС) (л.д. ... ).

Представитель административного истца ПАО "МРСК Северо - Запада" по доверенности П.Л.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области по доверенности С.Н.С. исковые требования не признала. Указала, что оспариваемые приказы приняты в пределах компетенции РЭК Вологодской области и в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к возражению (л.д. ... ).

Представители заинтересованного лица открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" по доверенностям В.Н.В., П.Е.Л., С.О.А., Л.С.С. полагали, что по заявленным в иске основаниям исковые требования ПАО "МРСК Северо - Запада" удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица АО "ФосАгро-Череповец" по доверенности О.Ю.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Северсталь" по доверенности А.Л.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО "Вологодская областная энергетическая компания" по доверенности Г.А.В. рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что отклонение фактических доходов от запланированных в сумме ... тыс. руб. обусловлено неверным способом определения объемов оказываемых услуг со стороны ПАО "МРСК Северо - Запада", а потому не может рассматриваться в качестве не зависящего от общества обстоятельства. Возложение на потребителей услуг по передаче электрической энергии обязанности компенсировать недополученный регулируемой организацией доход по причине низкого качества планирования объёмов оказываемых услуг противоречит принципу обеспечения баланса интересов поставщиков и потребителей услуг, предусмотренному статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике". Полагал, исковые требования ПАО "МРСК Северо - Запада" не подлежащими удовлетворению (л.д. ... ).

Представитель заинтересованного лица Муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, полагал, что исковые требования ПАО "МРСК Северо - Запада" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц: АО "Бабаевская ЭТС", АО "Бываловский машиностроительный завод", АО "Вологодский оптико-механический завод", АО "Сокольский деревообрабатывающий комбинат", АО "Тотемская ЭТС", АО "Электросеть", АО "Вожегодская ЭТС", МУП "Коммунальщик", МУП Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть", МУП сельского поселения Сямженское "Сямженская ЭС", ООО "Вологодская бумажная мануфактура", ООО "Газпром энерго", ООО "Кирилловская электросеть", ООО "Теплосервис", ООО "Череповецкая электросетевая компания", ООО "Электротеплосеть", ООО "Энерготехснаб", ООО "Энерготранзит Альфа", Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", Северного филиала ОАО "Оборонэнерго", Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", АО "Череповецкая ЭТС" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей К.А.Г., Г.Н.Г., исследовав материалы дела, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области И.О.В., полагавшей исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, пришёл к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), к числу которых относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.13.3 Положения о Региональной энергетической комиссии Вологодской области, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 09 августа 2010 года N 921 (в редакции действовавшей в спорный период) полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на территории Вологодской области была наделена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, как орган исполнительной государственной власти области, осуществляющий функции в сфере государственного регулирования тарифов.

Частью 4 статьи 68 Устава Вологодской области (принят постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года N 481) предусмотрено, что органы исполнительной государственной власти области по вопросам, входящим в их компетенцию, издают приказы, инструкции, распоряжения.

Региональной энергетической комиссией Вологодской области приняты приказы от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" (далее - приказ РЭК области N 941), пунктом 27 таблицы 1 Приложения 1 которого утверждена НВВ филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" в размере 6 267 429 тыс.руб. (л.д.19) и N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области" (далее - приказ РЭК области N 942).

Статьёй 5 закона Вологодской области от 02 мая 2011 года N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете "Красный Север" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области" (www.pravo.gov.ru).

Оспариваемые приказы от 29 декабря 2015 года NN 941, 942 опубликованы 31 декабря 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru., номер опубликования приказа N ... , приказа N ...

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции. Соблюдены форма, в которой Региональная энергетическая комиссия Вологодской области вправе была принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 13 октября 2015 года N 672 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" с "ДАТА" Региональная энергетическая комиссия Вологодской области присоединена к Департаменту топливно-энергетического комплекса Вологодской области.

Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области переименован в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года N 958 "Об утверждении Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области" Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции в области государственного регулирования тарифов, в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения, энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Ранее вышеуказанные полномочия исполнялись Региональной энергетической комиссией Вологодской области.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктами 8, 12, 17, 22, 35 Правил регулирования цен (тарифов) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Согласно пунктам 2 и 15 - 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования, в который, в частности, включается экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Как усматривается из материалов дела, в отношении филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" применяется метод долгосрочного тарифного регулирования: метод доходности инвестированного капитала (RAB) на долгосрочный период с "ДАТА" по "ДАТА".

"ДАТА" в РЭК Вологодской области поступило заявление от филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на установление тарифа на передачу электрической энергии на 2016 год. Организацией представлены аналитические и расчётные материалы экономической службы предприятия, бухгалтерская отчётность за "ДАТА" год (л.д. ... ).

Регулирующий орган провёл экспертизу предложений Общества об установлении тарифов, о чём составлено экспертное заключение (л.д. ... ).

Результаты деятельности административного истца за "ДАТА", "ДАТА" годы учтены РЭК области при принятии решений об установлении тарифов на "ДАТА", "ДАТА" годы соответственно.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на "ДАТА" год, регулирующим органом рассчитана скорректированная НВВ на "ДАТА" год в соответствии с формулами пункта 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 года N 228-э.

Формулами предусмотрена компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организацией за предшествующие годы, в том числе отклонение объёма фактической выручки от плановой величины за год ... (в данном случае за "ДАТА" год), компенсация фактически понесённых в "ДАТА" году неподконтрольных расходов, компенсация операционных расходов, компенсация в результате отличия фактических цен потерь от плановых.

При оценке выпадающих /излишне полученных доходов за "ДАТА" год РЭК Вологодской области рассмотрены и учтены материалы заявки организации от "ДАТА" N N ... , в том числе бухгалтерская, статистическая отчётность, оборотно-сальдовые ведомости.

В бухгалтерской отчётности за "ДАТА" год (оборотно-сальдовая ведомость по счетам ... ) списаны на убытки Общества суммы (без НДС): по ОАО "Межрегионэнергосбыт" - ... тыс.руб.; по ООО " Р" - ... тыс.руб. В качестве обоснования списания вышеуказанных сумм в материалы заявки были приложены копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от "ДАТА" по делу N N ... (ОАО " М") (л.д. ... ), копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N N ... (ООО " Р") (л.д. ... ). При этом списанные в убыток суммы не соответствуют суммам, указанным в судебных актах.

По мнению административного истца, заявленная сумма ... тыс.руб. фактически неполученного дохода (выручки) в "ДАТА" годах должна быть учтена при корректировке НВВ в соответствии с пунктом 21 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

Пунктом 21 Методических указаний предусмотрена корректировка неподконтрольных расходов, в том числе с учётом исполнения решений судебных органов. При этом пунктом 20 Методических указаний определён перечень неподконтрольных расходов, не подлежащий расширительному толкованию:

1) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций;

2) расходы на аренду имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, определяемые в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, и лизинговые платежи, плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций;

3) налог на прибыль и другие обязательные налоги, платежи и сборы;

4) расходы, связанные с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике;

5) выпадающие доходы сетевой организации от присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), определяемые регулирующими органами в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования и не связанные с компенсацией расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, судебные решения учитываются при корректировке неподконтрольных расходов, а не доходов.

Из представленных административным истцом решений арбитражного суда следует, что Обществу отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО " М" и ООО " Р" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии ввиду неверно произведенных расчётов, основанных на неправильном толковании и применении Обществом норм действующего законодательства. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недополученный доход, на который ссылается Общество в размере ... тыс.руб., не является недополученным по независящим от организации причинам.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что РЭК Вологодской области обоснованно не включила в размер НВВ Общества на "ДАТА" год указанные недополученные доходы, не допустив нарушения положений пункта 7 Основ ценообразования и пункта 21 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

Доводы административного истца о не соответствии оспариваемых нормативных правовых актов пункту 59 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике судом также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при формировании сводного прогнозного баланса Федеральная антимонопольная служба определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовый рынок по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовый рынок с выделением объемов поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности по регулируемым ценам (тарифам) в отношении каждой из зарегистрированных за этими организациями групп точек поставки, в том числе поставляемых по долгосрочным двусторонним договорам в неценовых зонах оптового рынка, а также объемов передачи электрической энергии (мощности) между государствами - участниками единого экономического пространства.

Указанный пункт Основ ценообразования распространяется на организации, являющиеся субъектами оптового рынка и осуществляющие поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовый рынок по регулируемым ценам (тарифам). Выделение объёмов поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности в разрезе каждой из зарегистрированных за этими организациями групп точек поставки предусмотрено только в отношении прогнозных объёмов поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовый рынок по регулируемым ценам (тарифам). Группа точек поставки определяется Системным и Коммерческим операторами в соответствии с Положениями о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности. По состоянию на "ДАТА" на территории Вологодской области в установленном порядке зарегистрированы группы точек поставки в отношении следующих субъектов оптового рынка: ОАО " ВСК", АО " О", ООО " Р".

ПАО "МРСК Северо-Запада" не является субъектом оптового рынка и не имеет зарегистрированных в установленном порядке групп точек поставки.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса урегулирован приказом Федеральной службы по тарифам от "ДАТА" N ... "Об утверждении порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объёма потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объёму электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объёма мощности, определённого в отношении указанных категорий потребителей". Сводный прогнозный баланс по Российской Федерации утверждала Федеральная служба по тарифам России, после упразднения ФСТ России её функции в части утверждения сводного прогнозного баланса переданы Федеральной антимонопольной службе России.

Исходя из утверждённого порядка, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики, представляют в регулирующий орган исполнительной власти субъекта предложения по формированию баланса по формам, предусмотренным приказом ФСТ России N ... в срок до 01 апреля года, предшествующего периоду регулирования. Регулирующий орган анализирует представленные организациями предложения и формирует сводное по субъекту предложение по сводным прогнозным балансам и направляет его для рассмотрения в ФСТ России (ФАС России) в срок до 20 апреля предшествующего года. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов уполномочены определять уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической энергии и мощности на основе прогноза электропотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие 3 года, а также ранее утверждённых величин.

Как усматривается из материалов дела, организацией ОАО " М" на "ДАТА" год в РЭК области направлялись предложения на покупку электрической энергии и мощности в "ДАТА" году в регионе Вологодская область: от "ДАТА" N N ... с указанием мощности ... МВт (л.д. ... ), что соответствует по числу часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) ... часов в год; от "ДАТА" N N ... с указанием мощности ... МВт (предложение, уточняющее ранее направленное), что соответствует по ЧЧИМ ... часов в год (л.д. ... ).

По оценке РЭК Вологодской области представленные предложения организации ОАО " М" являлись некорректными в отношении ЧЧИМ. На территории Вологодской области прогноз ЧЧИМ потребителей на "ДАТА" год был определён на уровне ... часов в год. Исходя из этого величина мощности в отношении потребителей ОАО " М" определена по принятому ЧЧИМ региона ... часов, что составляло ... МВт.

ОАО " Р" приобретает электрическую энергию (мощность) в интересах потребителей ОАО " РЖ" в границах обслуживания филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго". ОАО " РЖ" на территории Вологодской области представляет Октябрьская дирекция по энергообеспечению и Северная дирекция по энергообеспечению - структурные подразделения Трансэнерго - филиала ОАО " РЖ", выступающие и как потребители, и как территориальные сетевые организации.

ООО " Р" в отношении потребителей ОАО " РЖ" была заявлена мощность на "ДАТА" год письмом от "ДАТА" N ... на уровне ... МВт (л.д. ... ). Для целей тарифного регулирования из заявленной величины мощности исключены объёмы собственного потребления Октябрьской и Северной железных дорог (как территориальных сетевых организаций) ... МВт и ... МВт соответственно, и объёмы потерь по сетям Северной железной дороги ... МВт. При установлении тарифов на "ДАТА" год по ООО " Р" принято ... МВт. По факту "ДАТА" года мощность составила ... МВт.

В дальнейшем, федеральный орган в сфере регулирования тарифов оценивает все предложения по субъектам Российской Федерации и утверждает сводный прогнозный баланс по Российской Федерации с разбивкой по субъектам Российской Федерации.

На "ДАТА" год сводный прогнозный баланс утверждён приказом ФСТ России от "ДАТА" N ...

На "ДАТА" год сводный прогнозный баланс утверждён приказом ФСТ России от "ДАТА" N ...

На "ДАТА" год сводный прогнозный баланс утверждён приказом ФСТ России от "ДАТА" N ...

Доводы административного истца по заявленной мощности, учтённой в сводном прогнозном балансе, касаются периодов регулирования на "ДАТА" и "ДАТА" годы. Правильность установления тарифов на "ДАТА" и "ДАТА" годы истцом не оспаривается.

Предметом спора по настоящему делу является не включение в НВВ административного истца на "ДАТА" год недополученных доходов по результатам судебных решений, размер мощности принятой РЭК области при установлении тарифов на "ДАТА" год административным истцом не оспаривается, следовательно, доводы административного истца о не соответствии оспариваемых нормативных правовых актов пункту 59 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов (цен) в электроэнергетике основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Протокол заседания правления РЭК области от "ДАТА" N ... не содержит оснований отказа учёта в НВВ филиала выпадающих доходов по результатам судебных решений (л.д. ... ). Тем не менее, с учётом факта получения Обществом экспертного заключения, присутствия на заседании правления РЭК области заместителя директора по финансам и экономике филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" К.А.Г., который был заслушан на заседании и отсутствия нарушений РЭК области при корректировке величины необходимой валовой выручки на "ДАТА" год, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не повлияло на права и обязанности сетевой организации по существу.

Проверив соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" и от 29 декабря 2015 года N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области" соответствуют Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункту 21 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 года N 228-э.

Оспариваемые нормативные правовые акты прав и законных интересов административного истца не нарушают, приняты с соблюдением принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ПАО "МРСК Северо - Запада" не имеется.

В соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" отказать в удовлетворении требований административного искового заявления о признании недействующими приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год"; приложения N 1 (таблицы 1) приказа от 29 декабря 2015 года N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" в части указания величины НВВ филиала ПАО "МРСК Северо-Запада"; приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 года N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области" (Приложения 1-21); о возложении на Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области обязанности принять новые тарифные решения, учесть при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Вологодской области в необходимой валовой выручке филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" недополученные доходы по результатам судебных решений об отказе во взыскании задолженности в размере ... тыс.руб. (без учёта НДС); учесть при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Вологодской области в необходимой валовой выручке филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" недополученные доходы по результатам судебных решений об отказе во взыскании задолженности в размере ... тыс.руб. (без учёта НДС).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено "ДАТА"