Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Пономаревой Е.И., Черенкова А.В.,

при секретаре Князевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комиссаровой Е.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 марта 2016 года по иску Комиссаровой Е.Н. к Фоминой О.П. о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

Комиссарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Фоминой О.Н. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 14 сентября 2012 года ответчица взяла у нее в долг по расписке денежные средства в сумме " ... " руб., которые обязалась возвратить 01 октября 2012 года с уплатой процентов 5% ежемесячно.

Как указала истица, в указанный срок Фомина О.П. свои обязательства по договору займа не исполнила.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.06.2013 года по гражданскому делу N 2-1136/2013 года с ответчика взыскана основная сумма долга в размере " ... " рублей с учетом погашения в досудебном порядке " ... " рублей.

Требования о взыскании процентов на сумму займа ранее ею заявлены не были.

Произведя расчет, истица считает, что сумма процентов по договору займа за период с 01.10.2012 по 30.11.2015 года составляет " ... " рубль " ... " копейки.

Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По изложенным основаниям истица просила взыскать с Фоминой О.П. " ... " копеек, из которых " ... " рубль " ... " копейки - проценты по договору займа, " ... " рубля " ... " копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица Комиссарова Е.Н. отказалась от исковых требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля " ... " копеек, в связи с чем определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования о взыскании договорных процентов в размере " ... " рубль " ... " копейки истица Комиссарова Е.Н. и её представитель по доверенности Русяева Л.Н. поддержали, указав, что они не возражают против снижения указанной суммы в два раза на основании ст. 333 ГК РФ до " ... " руб.

Ответчица Фомина О.П. просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с нее процентов по договору займа в размере " ... " рубль " ... " копейки, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 марта 2016 года исковые требования Комиссаровой Е.Н. удовлетворены частично, с Фоминой О.П. в ее пользу взысканы проценты по договору займа в размере " ... " рублей, в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Комиссарова Е.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, взыскав в ее пользу с Фоминой О.П. проценты по договору займа в размере " ... " руб. " ... " коп.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения Фоминой О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2012 г. между Комиссаровой Е.Н. (заимодавцем) и Фоминой О.П. (заемщиком) заключен оформленный распиской договор займа на сумму " ... " рублей с условиями возврата денежных средств в срок до 01.10.2012 г. с уплатой 5 процентов в месяц.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-1136/2013 по иску Комиссаровой Е.Н. к Фоминой О.П., Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, с Фоминой О.П. в пользу Комиссаровой Е.Н. взыскано " ... " рублей (сумма основного долга по договору займа).

В иске к Фомину А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

При этом судом установлено, что по расписке от 14.09.2012 год Фомина О.П. получила от Комиссаровой Е.Н. до 01.10.2012 года денежные средства в суме " ... " рублей с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно.

Также из данного решения следует, что обязательства перед Комиссаровой Е.Н. возникли только у Фоминой О.П., написавшей расписку. Ответчик Ф. не подписывал расписку от 14.09.2012 года. У Фоминой О.П. отсутствовали полномочия действовать от имени Ф. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные в настоящем иске требования Комиссаровой Е.Н. о взыскании с Фоминой О.П. процентов по договору займа, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору займа за период с 28.01.2013 г. по 30.11.2015 г., указав при этом, что по своей природе они являются неустойкой, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив ее размер, принял решение о взыскании в пользу истца процентов по договору займа в размере " ... " рублей.

Между тем с выводом суда первой инстанции о снижении размера процентов по договору займа с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Буквальное толкование условий договора займа от 14.09.2012 г., оформленного распиской о передаче денежных средств в сумме " ... " рублей под 5 процентов в месяц с учетом того, что сторонами размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату суммы займа не установлен, что следует, в том числе, из текста искового заявления, пояснений сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции, пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции о наличии между сторонами договора соглашения об уплате процентов за пользование денежными средствами и об их частичной уплате ею, позволяет прийти к выводу о том, что заимодавцем и заемщиком установлены проценты по договору в размере 5% в месяц, которые в силу требований закона выплачиваются до дня возврата суммы займа и не подлежат уменьшению.

Оснований полагать, что названные проценты являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расчет процентов по договору займа за период с 28.01.2013 г. по 30.11.2015 г. ответчиком не оспорен, и с учетом объема поддержанных истцом требований подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет " ... " руб. " ... " коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов по договору судебная коллегия расценивает как необоснованные, поскольку стороны свободны в заключении договора, условия договора займа от 14.09.2012 г. не противоречат закону, требований об оспаривании договора ответчиком не заявлено.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера взыскиваемых сумм, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рубль " ... " копеек рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 марта 2016 года изменить.

Взыскать с Фоминой О.П. в пользу Комиссаровой Е.Н. проценты по договору займа от 14.09.2012 года в сумме " ... " рубля " ... " копеек рублей за период с 28 января 2013 г. по 30 ноября 2015 г., в доход бюджета муниципального образования город Тула - расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубль " ... " копеек.

Председательствующий

Судьи