Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-10652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Хаянян Т.А., Молотиевского А.Г.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой З.И. к Тищенко А.П. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Кузнецовой З.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецова З.И. обратилась в суд с иском к Тищенко А.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Г.И.К., включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 21 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой З.И. отказано.

В своей апелляционной жалобе Кузнецова З.И. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, повлекших за собой несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт, повторяя доводы искового заявления, ссылается на то, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного иска является возникновение права собственности на недвижимое имущество в период брака. Поскольку именно в период нахождения в браке Г.И.К. и Г.А.Т. ими было зарегистрировано право собственности за Г.А.Т. на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов - землям под домами индивидуальной жилой постройки, расположенный в городе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В подтверждение довода о нахождении в совместной собственности супругов Г.И.К. и Г.А.Т. индивидуального жилого дома, а также земельного участока, расположенного в городе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылается на платежные документы, проектную документацию, справку МП "БТИ" города Батайска.

Указывает на то, что после смерти отца, заявитель не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6- месячного срока заявителем, как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно забрала из дома себе фотокарточки отца и его жены, поздравительные открытки, почетные грамоты, благодарности за отличные боевые действия, а также принадлежащие ему личные вещи, стала периодически оплачивать коммунальные услуги за указанный дом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Кузнецову З.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истец является дочерью Г.И.К., который состоял в зарегистрированном браке с Г.А.Т. с 21 февраля 1969 года. Ответчик Т.А.П. является внуком Г.А.Т., иных наследников после смерти Геренок A.T. не имеется.

Г.А.Т. на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.1961 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства индивидуального жилого дома, удостоверенного Батайской госнотконторой. реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.1961, зарегистрированного в БТИ г Батайска 18.02.1971, реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На данном земельном участке был построен жилой дом лит "А,А-1" общей площадью. 64.3 кв м. в том числе жилой 45,5 кв м. При этом, согласно данным технического паспорта МП БТИ г Батайска от 28.09.1989 жилой дом лит "А" был построен в 1963 году и согласно кадастрового паспорта - сдан в эксплуатацию в 1963 году, а пристройка лит "А-1" была построена в 1967 году. Самовольных строений или самовольно перепланированных строений на земельном участке не имеется.

Г.И.К. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Г.А.Т. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни Геренок A.T. составила завещание от 14.08.2014, удостоверенное ВРИО нотариуса Пономаревой Н.П. Осиповой К.М., реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. на имя Т.А.П. Т.А.П. в установленный законом срок обратился к нотариусу г Батайска Пономаревой НП с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство по завещанию не получил ввиду нахождения спора в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой З.И. исходил из того, что истцом не было представлено доказательств договоренности о создании общей собственности на жилой дом между Г.И.К. и Геренок A.T. в период его строительства, в то время, когда эти лица не состояли в зарегистрированном браке. Не было представлено доказательств объема вложения материальных средств в создание дома лит "А.А-1" со стороны Г.И.К., равно как и наличие у него в период строительства дома каких-либо вообще денежных средств, которые пошли именно на строительство спорного дома. Кроме того, земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен Г.А.Т. до брака с Г.И.К., на котором и был ею до брака с Г.И.К. возведен жилой дом лит "А,А-1".

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Г.И.К. и Г.А.Т. на момент приобретения земельного участка и возведения жилого дома в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, доказательств чего истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истица входит в круг наследников по закону, установленный статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, также не имеется.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом верно отражено в решение то, что доказательств наличия между Г.И.К. и Г.А.Т. договоренности о создание долевой собственности на земельный участок и жилой дом, либо о передаче спорных объектов недвижимости в общую совместную собственность истцом не представлено, в то время как в силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Также судом обосновано, учтено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств внесения Г.И.К. личных денежных средств на приобретение спорного имущества.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что у истицы отсутствует право заявлять требования о выделении супружеской доли ее отца, поскольку в силу закона таким правом обладает только переживший супруг.

В данном случае заявления от Г.И.К. к нотариусу о выделении супружеской доли не поступало.

Поскольку при жизни отец истицы не обращался за выделом доли, признанием за ним права на наследственное имущество после смерти супруги, то оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30.06.2016г.