Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-10368/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьиШикуля Е.В.,

судей Богатых О.П., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе администрации Бакланниковского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской областина решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Бакланниковского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Росреестр) об отказе в постановке на учет ? доли в праве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Росреестр осуществить постановку на учет в качестве бесхозяйной ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

В обоснование требований Администрация указывала, что 27.08.2015 года обратилась в Семикаракорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи и представила соответствующий пакет документов. Росреестром08.10.2015 года вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации. Основанием для вынесения указанного решения явилось наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

По мнению административного истца, обжалуемое решение вынесено необоснованно, так как Администрацией в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие, что спорное имущество собственников не имеет.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24.03.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Бакланниковского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области ставит вопрос об отмене решения от 24.03.2016 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Глава Бакланниковского сельского поселения Ляшенко Н.Н. ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения от 24.03.2016 г., суд не учел, что ? доля в жилом доме, являющаяся предметом настоящего спора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирована, выдел ее в натуре не произведен, однако указанная доля жилого дома фактически является отдельным жилым помещением. Вышеизложенное, с учетом положений ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в постановке на учет ? доли в праве жилого дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 27.08.2015 года администрация Бакланниковского сельского поселения обратилась в Семикаракорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район п. Вершинный, ул.Политехническая, 34.

Заявителем государственному регистратору были представлены письма Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрации Семикаракорского района Ростовской области, Минимущества Ростовской области о том, что жилой дом не включен в реестры федерального имущества, государственного имущества Ростовской области, муниципального имущества. Приложено письмо МУП БТИ о том, что ? доля жилого дома принадлежит на праве собственности БокатомуП.М., Бокатой Н.Ф., Бокатой Н.П., сведений о правообладателях другой ? доли, не имеется.

Уведомлением от 09.09.2015 года государственная регистрация постановки на учет бесхозяйного имущества была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с сомнениями регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, обусловленными выявленными в ходе правовой экспертизы причинами, препятствующими ее проведению.

В обосновании приостановления указано, что из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, по сведениям ЕГРП за вышеуказанным объектом недвижимого имущества зарегистрированы права.

Государственный регистратор 08.10.2015 года отказал администрации Бакланниковского сельского поселения Семикаракорского районаРостовской области в постановке на учет доли в праве, на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает постановку на учет объектов недвижимого имущества. При этом, являясь объектом гражданских прав, доля в жилом доме объектом недвижимого имущества не является, выдел ее в натуре не был произведен, а установить необходимые идентифицирующие признаки в недвижимом имуществе не представляется возможным.

Судебная коллегия, находя данные выводы обоснованными, соглашается с ними, исходя из следующего.

В соответствии сп.п. 1, 3 ст. 225 ГК Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом для признания вещи бесхозяйной по основаниям ст. 225 ГК Российской Федерации, необходимо также, чтобы вещь, признаваемая бесхозяйной, была в необходимой степени индивидуально-определенной вещью (осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность), должны быть указаны ее описание, существенные признаки вещи, позволяющие ее определить, идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей.

Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу 4 абз. п. 1 ст. 20 этого же Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в Росреестр о постановке на учет ? доли в праве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - жилого дома, не предоставлялись заявления об отказе от права собственности на него иных участников общей долевой собственности.

Также из материалов дела усматривается, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район п. Вершинный, ул. Политехническая, 34, в натуре не выделена, в связи с чем, не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, а, следовательно, объектом регистрационных действий в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

При постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта данных о том, что спорная ? доля в праве общей долевой собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, административным истцом в регистрирующий орган представлено не было.

Таким образом, с учетом того, что государственный регистратор вправе совершать регистрационные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств, в данном случае, при наличии обоснованных сомнений в проведении государственной регистрации по находящемуся на рассмотрении заявлению, действия административного ответчика соответствовали положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не опровергают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене постановленного по делу судебного акта от 24.03.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бакланниковского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: