Решение Омского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 77-311/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лянгасовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области Киселева И.А. на решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Жалобу Воробьевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой А.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Воробьевой А.В. к административной ответственности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ",

установила:

Постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области (далее, ГУФК Омской области) Киселева И.А. от " ... " руководитель БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кормиловского района Омской области" Воробьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, за то, что при заключении " ... " договора аренды нежилых помещений для осуществления уставной деятельности Учреждением и дополнительного соглашения к договору аренды " ... " ею были приняты бюджетные обязательства на 2018-2023 года в сумме " ... " тысяч рублей, при отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Не согласившись с постановлением, Воробьева А.В. обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника ГУФК Омской области Киселев И.А. просит решение судьи отменить, полагая, что Воробьева А.В., заключая дополнительное соглашение " ... ", превысила лимиты бюджетных обязательств на 2018-2023 года, которые еще не были утверждены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ ФК по Омской области Клепцову А.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, а также Воробьеву А.В. и ее защитника Володеву Г.Х., просивших решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности Воробьевой А.В. следует исчислять с момента заключения договора - " ... ", а не с момента заключения дополнительного соглашения " ... ".

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Воробьевой А.В. вменялось то, что Учреждением под ее руководством при заключении Дополнительного соглашения были приняты бюджетные обязательства на 2018-2023 года в сумме " ... " рублей при отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств, поскольку лимиты бюджетных обязательств на 2018-2023 года Учреждению не доводились.

Между тем, как следует из текста самого договора от " ... ", он был заключен на срок с " ... " по " ... " (п.1.3), арендная плата составляла " ... " рублей в месяц за 1 кв.м, цена договора определена в " ... " рублей в месяц (п.3.1 договора).

Таким образом, еще при заключении договора " ... " Воробьева А.В. приняла бюджетные обязательства на 2018-2023 года при отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Последующее заключение дополнительного соглашения " ... " не свидетельствует о том, что в это время Воробьевой А.В. были приняты бюджетных обязательства на 2018-2023 года, поскольку указанные обязательства были приняты ею еще при заключении договора " ... ".

При таки обстоятельствах решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности нахожу законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области Киселева И.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова