Решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 12-2282/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... ",

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "3 (далее также - административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " должностное лицо - начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер департамента потребительской сферы Краснодарского края (далее также - Департамент) " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением " Ф.И.О. "1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд " ... ".

Решением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " постановление административного органа " ... "/ " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 получил нарочно " ... ", что подтверждается записью в справочном листе.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " подана в районный суд " ... "

Таким образом, суд полагает жалобу на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " поданной в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав " Ф.И.О. "1, представителя административного органа по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств.

В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Бюджетной сметой, согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В силу части 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени субъекта Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 БК РФ положения, установленные для казенных учреждений, распространяются также на органы государственной власти (государственные органы).

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетной сметой является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. При этом лимитами бюджетных обязательств является объем прав в денежном выражении на принятии казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Согласно части 1 статьи 221 БК РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены Приказом Минфина России от " ... " " ... "н (далее - Общие требования).

Согласно пункту 1 Общих требований, они устанавливают требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) казенного учреждения, его обособленного (структурного) подразделения без прав юридического лица, осуществляющего полномочия по ведению бюджетного учета, а также с учетом положений статьи 161 БК РФ органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) и органов управления государственными внебюджетными фондами.

Кроме того, департаментом в соответствии со статьей 221 БК РФ и Общими правилами, принят ведомственный приказ от " ... " (далее - Порядок " ... "), которым утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Согласно пункту 2.2. Порядка " ... " сметы составляются, подписываются начальником финансово-аналитического отдела и утверждаются руководителем Департамента. К смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 2 статьи 72 БК РФ установлено, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При этом согласно статье 6 БК РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В свою очередь, в соответствии с той же статьей под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, гному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно статье 14 БК РФ, бюджет субъекта Российской Федерации предназначен для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета утвержден Приказом министерства финансов Краснодарского края от " ... " " ... " (далее - Порядок " ... ").

Процедура доведения лимитов до получателей средств краевого бюджета изложена в разделе 4 Порядка " ... " и осуществляется в следующем порядке.

Главные распорядители, после утверждения бюджетной росписи главного распорядителя, на основании бюджетных данных, доведенных до Казначейскими уведомлениями, осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и (или) получателями Расходными расписаниями по форме согласно Приложению " ... " к Порядку " ... ".

Расходные расписания формируются главными распорядителями, распорядителями, главными администраторами источников по каждому из заходящихся в их ведении распорядителю и (или) получателю, по каждому лицевому счету главного администратора источников, в том числе и на свое содержание. Расходные расписания представляются в управление казначейского контроля.

Главные распорядители, распорядители в представленных ими в давление казначейского контроля Расходных расписаниях должны легализировать бюджетные данные по кодам разделов, подразделов, целевых статей (государственным программам Краснодарского края и непрограммным направлениям деятельности), групп, подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов, кодам КОСГУ, а также аналитическим классификаторам.

При этом коды КОСГУ должны соответствовать кодам видов расходов соответствии с требованиями указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Министерством Финансов Российской Федерации.

Главный распорядитель бюджетных средств доводит бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств до подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств Расходным расписанием (ф. 0531722) (п. 3.1 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России " ... "н). Аналогичные разъяснения приведены в Письме Минфина России от " ... " " ... ".

Таким образом, только расходное расписание, как следует из его содержания (пункт 2 Порядка " ... "), предоставляет получателю средств краевого бюджета право принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи в установленных расходным расписанием пределах.

Согласно разделу 10 "Оформление договоров (контрактов, соглашений)" Регламента департамента потребительской сферы Краснодарского края, утвержденного приказом от " ... " " ... " (далее - Регламент департамента), подготовка проектов договоров (контрактов, соглашений) осуществляется финансово-аналитическим отделом Департамента в соответствии с проектами и приложенными к ним документами, подтверждающими обоснование минимальной цены договоров (контрактов, соглашений) в соответствии с законодательством РФ, утвержденными сметами по обеспечению деятельности Департамента.

Финансово-аналитическим отделом определяется способ закупки товаров (работ, услуг), а также соответствующие статьи расходов бюджета Департамента.

Должностные лица, осуществляющие проверку и согласование проекта, визируют экземпляр проекта, остающийся в Департаменте, с указанием фамилии, имени, отчества, даты и личной подписи, после чего проект представляется на подпись руководителю Департамента.

Проверкой установлено, что Департаментом в 2014 г. заключен контракт, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств, в отсутствие наличия остатка неиспользованных средств по подстатье КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

Так, по состоянию на " ... " остаток неиспользованных средств по коду 804 0113 1450019 244 225 составил - " ... " тысяч рублей, что подтверждается карточкой счета 501.13 "Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств на текущий финансовый год" за 2014 г. по указанному коду.

Несмотря на отсутствие в полном объеме лимитов бюджетных

обязательств по коду 804 0113 1450019 244 225, Департаментом, в лице

заместителя руководителя " Ф.И.О. "5 и индивидуальным предпринимателем " Ф.И.О. "6 заключен контракт от " ... " " ... "/ " ... " на выполнение работ с " ... " по " ... " по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Тойота Камри на сумму " ... " тысяч рублей.

Контракт согласно разделу 10 Регламента Департамента согласован начальником финансово-аналитического отдела, главным бухгалтером " Ф.И.О. "1, о чем свидетельствует его подпись на последнем листе " ... " контракта.

Таким образом, Департаментом неправомерно, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по коду 804 0113 1450019 244 225, заключен контракт от " ... " " ... " на сумму " ... " тысяч рублей.

Угроза охраняемым интересам общества и государства заключается в несоблюдении должностным лицом публично-правовых обязанностей, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к названной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Вина должностного лица - начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера департамента потребительской сферы Краснодарского края " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания " ... " " ... ", представлением " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... " и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Департамента от " ... " " ... " " ... " "Об Учетной политике" ответственность за достоверное отражение деятельности на счетах бюджетного (бухгалтерского) учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности возложено на начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера (пункт 13 Приказа).

Пунктом 2.2 Учетной политики предусмотрено, что бухгалтерский и налоговый учет в Департаменте ведется финансово-аналитическим отделом.

Раздел 7 Учетной политики "Санкционирование расходов бюджета" предусмотрен порядок принятия бюджетных обязательств, осуществление которого также входит в полномочия финансово-аналитического отдела. Кроме того, Рабочий план счетов, утвержденный приказом Департамента " ... ", предусматривает учет принятых обязательств по расходам.

Согласно Положению о финансово-аналитическом отделе Департамента, утвержденного руководителем Департамента " ... ", одними из основных задач и функций финансово-аналитического отдела является ведение учета финансовых и расчетных операций в соответствии с нормативными правовыми актами Департамента.

В соответствии с указанным Положением персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, несет начальник отдела.

Должностным регламентом, утвержденным руководителем Департамента " ... ", на начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера возлагается исполнение прав и обязанностей главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, осуществление оперативного и методического руководства отделом Департамента.

В соответствии с указанным должностным регламентом, начальник финансово-аналитического отдела, главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В проверяемом периоде обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера исполнял " Ф.И.О. "1, назначенный на должность приказом от " ... " " ... "-к.

Таким образом, начальник финансово-аналитического отдела Департамента, главный бухгалтер " Ф.И.О. "1 являлся должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Действия " Ф.И.О. "1, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность " Ф.И.О. "1

Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении начальником финансово-аналитического отдела, главным бухгалтером департамента потребительской сферы Краснодарского края " Ф.И.О. "1 порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 2.4, 4.1, 4.5 Порядка " ... " лимиты бюджетных обязательств доводятся до главных распорядителей, распорядителей средств краевого бюджета детализировано по кодам разделов, подразделов, целевых статей (государственным программам Краснодарского края и непрограммным направлениям деятельности), групп и подгрупп видов расходов классификации расходов бюджетов.

Департамент одновременно является главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Показатели бюджетной сметы казенного учреждения (Департамент), могут быть детализированы по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций, сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (далее - КОСГУ).

Детализация по КОСГУ является правом департамента, а

не обязанностью. Для получателей бюджетных средств подведомственных

органу исполнительной власти расходные расписания детализируются по

КОСГУ.

Департамент принимал бюджетные обязательства исключительно в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств и ему как получателю не требовалось согласовывать с главным распорядителем (распорядителем) изменение бюджетных смет по кодам КОСГУ при наличии средств по кодам вида расходов.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными трудовыми актами.

При этом, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании Краснодарского краевого суда в резолютивной части обжалуемого решения выявлена описка, а именно: вместо "предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении", указано "предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении".

Однако стороны по административному делу подтвердили, что в суде первой инстанции в рамках настоящего дела рассматривали обжалование постановления административного органа " ... " от " ... " по ст. 15.15.10 КоАП РФ, и согласны, что описка в решении не повлекла изменений.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда