Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-14565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гришиной Галины Михайловны по доверенности Морозова Андрея Александровича на решение Центрального районного суда г. Сочи 26 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремлева Т.Л., действующая в своих, а также в интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "13, обратилась в суд с иском к Гришиной Г.М. о вселении в квартиру " ... " дома " ... " по " ... "; обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети " Ф.И.О. "11, " ... " года рождения и " Ф.И.О. "13, " ... " года рождения, имеют постоянную регистрацию места жительства в квартире " ... " дома " ... " по " ... ". Собственником данной квартир является Гришина Г.М., ее родная мать. На момент приватизации спорного жилья, 20.01.1993 года, она, Кремлева Т.Н., имела равные права пользования спорным жилым помещением с Гришиной Г.М., приватизировавшей квартиру. Ввиду конфликтных отношений, постоянных ссор, скандалов со стороны матери, как указывает истец, она со своей семьей была вынуждена временно проживать в другом месте. В спорной квартире остались ее пианино, одежа, обувь, книги. Она неоднократно предпринимала попытки вернуться в спорное жилое помещение, однако получала категорический отказ со стороны ответчика. В настоящее время она вынуждена проживать с детьми в бытовке без удобств, центральных коммуникаций: света, воды, газа, отопления, канализации в районе Мамайского перевала в СТ "Ветераны ВВС России". Другого жилья она не имеет.

Также Кремлёва Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришиной Г.М. о признании договора " ... " от " ... " о безвозмездной передаче жилья в собственность (договор приватизации) квартиры " ... " по " ... ", недействительным, применении последствия недействительности сделки путем передачи указанной квартиры в муниципальную собственность.

В обоснование требований указывалось на то, что Кремлёва Т.Л. имеет постоянную регистрацию места жительства в квартире " ... " дома " ... " по у. " ... ". " ... " умер ее отец. " Ф.И.О. "8. " ... " при сборе документов для похоронного бюро, ее мать Гришина Г.М. среди прочих документов дала ей в руки договор " ... " от " ... " о безводной передаче жилья в собственность, из которого она узнала, что данная квартира приватизирована на ее мать и она является собственником всей квартиры. На момент приватизации квартиры, 20.01.1993 года, она, Кремлёва Т.Л., проживала в квартире " ... " по " ... ", значилась в ней зарегистрированной, отказа от приватизации не давала, каким образом Гришиной Г.М. удалось приватизировать квартиру в свою единоличную собственность без ее согласия, ей не известно. Считает, что ее права и законные интересы существенно нарушены. Также находит, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться со дня, когда она узнала о нарушении своего права, то есть с " ... ", после смерти отца. На данный момент, указывает истец, другого жилья она не имеет, проживает с двумя несовершеннолетними детьми в бытовке без удобств.

Гришина Г.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кремлевой Т.Л., в котором просила обязать Отделение Управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе снять Кремлеву Т.Л., несовершеннолетних " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "13, с регистрационного учета по " ... ".

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность " ... " от " ... " является собственником объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по " ... " " ... ". В указанной квартире проживает она, Гришина Г.М., ее дочь " Ф.И.О. "25 и внучка - " Ф.И.О. "26. Согласно выписки из поквартирной карточки, в данном жилом помещении с 1993 года зарегистрирована Кремлёва (Гелевер, Гришина) Т.Л., которая приходится ей дочерью. В 1997 году Кремлёва Т.Л., вступила в брак с " Ф.И.О. "10 и в 1999 году у нее родился сын " Ф.И.О. "11 В 2007 году Кремлёва Т.Л. вступила в брак с " Ф.И.О. "12 и в 2013 году у нее родился сын " Ф.И.О. "13 Несовершеннолетние дети были зарегистрированы Кремлевой Т.Л. по месту жительства в квартире, принадлежащей ей, Гришиной Г.М., в безакцептном порядке. Считает, что вселение Кремлевой Т.Л. и несовершеннолетних детей в принадлежащую ей квартиру без ее согласия, является неправомерным. Также находит невозможным сохранение за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, поскольку между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, допускающие причинение ими взаимного вреда в случае дальнейшего совместного проживания сторон. Кроме того, указывает истец, бремя оплаты коммунальных услуг с 1993 года по настоящее время единолично несет она сама.

Определением суда от 24.12.2015г. дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.

Обжалуемым решением иск Кремлёвой Т.Л. к Гришиной Г.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен. Кремлёва Т.Л. и её несовершеннолетние дети " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "13 вселены в квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... ". На Гришину Г.М. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Встречное исковое заявление Гришиной Г.М. о снятии с регистрационного учета и исковые требования Кремлёвой Т.Л. к Гришиной Г.М. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации) недействительным оставлены без удовлетворения.

В жалобе представитель Гришиной Г.М. по доверенности Морозов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части вселения Кремлёвой Т.Л. и несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, принять по делу новое решение, которым встречный иск Гришиной Г.М. к Кремлёвой Т.Л., " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "13 удовлетворить, сняв указанных лиц с регистрационного учета в спорной квартире. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального права.

В возражениях на жалобу Кремлёва Т.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гришиной Г.М. по доверенности Морозов А.А. поддержал доводы жалобы.

Кремлёва Т.Л. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска Кремлёвой Т.Л. к Гришиной Г.М. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации) недействительным сторонами не обжалуется.

Статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включатся такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских правах и политических правах, право на жилище должно реализовывать при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1)

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Из материалов дела следует, что Кремлёва Т.Л. и ее несовершеннолетние дети " Ф.И.О. "11, " ... " года рождения и " Ф.И.О. "13, " ... " года рождения, имеют постоянную регистрацию места жительства в квартире " ... " дома " ... " по " ... ", что подтверждается паспортом истца и справкой о составе семьи " ... " от " ... ".

Собственником данной квартиры является Гришина Г.М., родная мать Кремлёвой Т.Л., что подтверждается договором " ... " о безвозмездной передаче жилья в собственность от " ... ".

Родственные отношения между Кремлевой Т.Л. и Гришиной Г.М. подтверждаются свидетельством о рождении Кремлевой Т.Л. " ... " " ... " от " ... " и не оспариваются. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения, перед судом не ставился и не разрешался.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что на момент приватизации спорного жилья, " ... ", Кремлёва Т.Л., имела равные права пользования спорным жилым помещением с Гришиной Г.М., приватизировавшей квартиру.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кремлёвой Т.Л., действующей также в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "13, о вселении в квартиру " ... " дома " ... " по " ... " и обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. (в ред. от 28 марта 2008 г.) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В соответствии с вышеуказанными Правилами Приказом руководителя ФМС РФ утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которым предусмотрен внесудебный и досудебный порядок обжалования действий(бездействия) должностных лиц и принятых ими решений по вопросам регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания.

С учетом изложенного, сам по себе вопрос снятия гражданина с регистрационного учета является административным актом и осуществляется в предусмотренном федеральным законодательством внесудебном порядке специально на то уполномоченными органами, а при несогласии с таковым заинтересованные лица не лишены права на судебную защиту посредством подачи заявления в соответствии с Гл.Гл. 23,25 ГПК РФ.

Согласно подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, федеральным законодательством возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства обусловлена наличием вступившего в законную силу решения суда о жилищных правах и обязанностях данного лица в отношении того жилого помещения, где осуществляются регистрационные действия.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гришиной Г.М. о снятии с регистрационного учета Кремлёвой Т.Л. и её несовершеннолетних детей у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи 26 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гришиной Галины Михайловны по доверенности Морозова Андрея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи