Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-2219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н., Никулина П.Н.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16.06.2016 дело по апелляционной жалобе истцов Тугушева В.А. и Ладиной Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.03.2016, которым постановлено:

Исковые требования Тугушева В. А., Ладиной Г. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ладина Д. В., Ладиной Е. В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Владимира предоставить вне очереди Тугушеву В. А., Ладиной Г. В., Ладину Д. В., Ладиной Е. В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Владимир общей площадью не менее **** кв.м.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истцов Тугушева В.А. и Ладиной Г.В. адвоката Аникиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика администрации г. Владимира Сысоева Д.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов **** от ****, принятого во исполнение решения облисполкома и президиума облсовпрофа от **** **** "О ликвидации ветхого фонда в городах и рабочих поселках области", утверждено задание исполкомам районных Советов народных депутатов, предприятиям, учреждениям и организациям по переселению семей из ветхих домов, полуподвальных помещений, домов коридорного типа, подлежащих сносу в течение 1988-1991 гг. Данным решением дом **** признан ветхим и подлежащим расселению.

Вступившим в законную силу 25.06.2014 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.03.2014 за Тугушевым В.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, общей площадью **** кв.м.

На основании названного решения суда 28.03.2014 между Тугушевым В.А. и муниципальным казенным предприятием г. Владимира " Жилищно-коммунальное хозяйство", действующим от имени муниципального образования г. Владимир, заключен договор **** социального найма жилого помещения, по которому Тугушеву В.А. для проживания в бессрочное пользование и владение передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****

**** в дополнение к данному договору социального найма его сторонами было заключено соглашение в котором членами семьи Тугушева В.А. указаны: Ладина Г. В. - дочь, Ладин Д. В. - внук, Ладина Е. В. - внучка. Все названные лица зарегистрированы по месту жительства в комнате ****

Из заключения специализированной организации ООО "Стройэкспертиза" от **** **** следует, что физический износ здания по адресу: **** составил **** %, стоимость ремонтных работ может составить **** % от восстанавливаемого имущества; по состоянию на 1995 г. физический износ здания составлял **** %, что достаточно для признания дома аварийным, но эксплуатация здания продолжалась, техническое состояние ухудшалось; несущая способность основных несущих конструкций жилого дома не обеспечена, техническое состояние основных несущих конструктивных элементов: фундаментов, стен, междуэтажного и чердачного перекрытий оценивается как аварийное; в целом жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу (л.д. ****).

Заключением Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире **** от **** выявлены основания для признания помещений, расположенных по адресу: ****, в том числе и жилого помещения **** непригодными для проживания на основании заключения ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району от **** ****, акта Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от **** **** заключения специализированной организации ООО "Стройэкспертиза" от **** **** (л.д. ****).

Постановлением главы администрации г. Владимира **** от **** "О несоответствии жилых помещений, расположенных по адресам: **** требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их непригодности для проживания" указанные помещения признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодными для проживания (л.д. ****).

Постановлением администрации города Владимира **** от **** (п. 13) внесены изменения в список граждан состоящих на учете нуждающихся для получения жилья по договору социального найма: подп. 13.4. Тугушеву В. А., состоящему вместе с Ладиной Г.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с **** (постановление Главы администрации Фрунзенского района г. Владимира **** от ****) изменен состав семьи, в которую включены внуки Ладин Д.В. и Ладина Е.В.

Постановлением администрации города Владимира **** от **** Тугушев В.А., составом семьи 4 человека: Тугушев В.А., Ладина Г.В. (дочь), Ладин Д.В. (внук), Ладина Е.В. (вйучка), проживающие по адресу: ****, признаны малоимущими.

Тугушев В.А., Ладина Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ладина Д.В. и Ладиной Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Владимира, в котором с учетом уточнений, со ссылкой на приведенные обстоятельства, просили предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в границах населенного пункта г. Владимир со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы Тугушев В.А. и Ладина Г.В. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия. Их представитель адвокат Аникина А.А. в суде поддержала заявленное ими требование, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Владимира Колосова О.А. в суде иск не признала, пояснив, что семья Тугушева В.А. с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 95, 106 ЖК РФ, "Положением о муниципальном маневренном фонде в г. Владимире", утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 29.12.2005 N 95, в администрацию г. Владимира о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращалась. Указала, что администрация г. Владимира не имеет возможности в настоящее время произвести отселение истцов в жилое помещение по договору социального найма в связи с большим объемом обязательств по расселению жилых помещений, находящихся в аварийных и подлежащих сносу домах. Полагала, что применительно к положениям ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, предоставление жилого помещения семье Тугушева В.А. должно осуществляться не по норме предоставления, а исходя из площади ранее занимаемого ими жилого помещения, т.е. **** кв.м.

Третье лицо МКП города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" просили дело рассмотреть без участия их представителя, поддерживают позицию администрации города Владимира.

Третье лицо МКП г. Владимира "ЖКХ" в суд представителя не направило, поддержав позицию по делу ответчика и ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Тугушев В.А. и Ладина Г.В. просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что их семья с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и признана малоимущей, в связи с чем жилое помещение им взамен непригодного для проживания должно быть предоставлено по норме предоставления. Полагали, что суд неправомерно не указал в решении на предоставление им вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в том числе жилой площадью **** кв.м со дня вступления решения суда в законную силу. Считали, что отсутствие указания на жилую площадь подлежащего предоставлению жилого помещения нарушает их права, поскольку в общую площадь помещения также включаются места общего пользования /туалет, ванная комната, кухня/, которыми они пользовались в общежитии в дополнение к занимаемой жилой площади **** кв.м.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не прибывших участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, проверив материалы в рамках доводов, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком непригодное для проживания помещение по адресу: **** является аварийным, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором в настоящее время проживает истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, проживание граждан в указанном жилом помещении создает реальную угрозу их жизни и здоровью, при этом, иное жилое помещение для проживания у истца отсутствует, то в силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для внеочередного предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма.

При этом то обстоятельство что истец не состоит в очереди нуждающихся в жилье, при том, что он проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Применение приведённых норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости обеспечения истцов жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

При этом, реализация рассматриваемого права гражданина на предоставление жилого помещения не обусловлена действующим законодательством необходимостью заселения его сначала в маневренный фонд, доказательств предложения которого истцам ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. К указанным обстоятельствам, в частности, относится как жилая площадь самой комнаты, так и доля площади вспомогательных помещений всей квартиры.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, не могут быть ухудшены, так как именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений равнозначных по размеру жилой площади.

Из материалов дела следует, что жилая площадь занимаемой истцом комнаты составляет **** кв.м.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом обстоятельств того, что предоставление истцам помещения с меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов, решение суда на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части дополнения указанием на жилую площадь, подлежащего предоставлению истцам жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.03.2016 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Обязать администрацию города Владимира предоставить вне очереди Тугушеву В. А., Ладиной Г. В., Ладину Д. В., Ладиной Е. В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Владимир общей площадью не менее **** кв.м, в том числе жилой площадью не менее **** кв.м.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи областного суда Г.Н. Гришина

П.Н. Никулин