Постановление Владимирского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 4А-152/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Ануфриева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 10 февраля 2016 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ануфриева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 апреля 2016 года, Ануфриев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Ануфриев И.А. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протоколов об административных правонарушениях ему не были разъяснены права в части возможности заявления ходатайств на этапе составления протоколов, в них не указано время совершения правонарушения, кроме того протоколы составлены с нарушением сроков, без указания на то, какую именно служебную обязанность он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом. Полагает, что предусмотренное статьей 15.15.15 КоАП РФ правонарушение заключается в нарушении порядка формирования муниципального задания, в связи с чем он не является субъектом правонарушения, т.к. в его полномочия входило только утверждение муниципального задания, которое предварительно формировалось отделом культуры администрации района. Кроме того, указывает, что размещение информации в сети Интернет не только не входило в его обязанности, но и было технически невозможным ввиду отсутствия доступа к личным кабинетам учреждений культуры на сайте ****. Также указывает, что свидетельские показания, положенные в основу постановления, противоречивы. Кроме того, считает, что имелись основания для отвода свидетелей, которые судом не выяснялись. Также указывает, что в процессе рассмотрения дела мировым судьей не разрешено его ходатайство от 22 декабря 2015 года. С учетом обстоятельств, изложенных в акте проверки, полагает, что муниципальные задания не предоставлялись ему на утверждение отделом культуры. Помимо этого, настаивая, что утверждал муниципальные задания, полагает свою вину недоказанной, т.к. задания могли быть утрачены после их утверждения руководителем отдела культуры, который не довел их до учреждений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленного порядка формирования муниципального задания. Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, вина которого допускается как в форме умысла, так и неосторожности (небрежности).

19 октября 2015 года аудитором Счетной палаты Владимирской области в отношении Ануфриева И.А. составлены два протокола по части 15.15.15 КоАП РФ, согласно которым 29 января 2016 года Ануфриев И.А., допустил нарушение порядка формирования муниципального задания, а именно не утвердил муниципальные задания на 2015 и плановый 2016 и 2017 годы для Муниципального бюджетного учреждения Гороховецкого района "Районный центр культуры" (далее МБУ "РКЦ") и Муниципального бюджетного учреждения Гороховецкого района "Центр традиционной культуры" (далее МБУ "ЦТК") ни в течение установленного срока, ни в последующее время, а также не разместил их на официальном сайте администрации Гороховецкого района, что привело к предоставлению из бюджета муниципального образования Гороховецкий район по состоянию на 1 июля 2015 года субсидии вышеуказанным МБУ в отсутствии утвержденного муниципального задания.

Определением мирового судьи от 11 декабря 2015 года указанные протоколы объединены в одно производство.

Согласно ст. 42 Устава муниципального образования Гороховецкий район (далее МО Гороховецкий район), утвержденного решением Совета народных депутатов 27 июня 2005 года N 43 (далее Устав) учредителем муниципальных предприятий и учреждений от имени района выступает администрация района. Глава администрации района своим постановлением определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы.

Администрацией района руководит глава администрации района на принципах единоначалия (ч. 2 ст. 30 Устава).

В силу пункта 2.6 постановления администрации Гороховецкого района Владимирской области от 20 января 2014 года N 45 "Об утверждении положения о порядке формирования и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания на оказание муниципальных, государственных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями муниципального образования Гороховецкий район" (далее Порядок) муниципальное задание утверждается учредителем в срок не позднее одного месяца со дня опубликования решения Совета народных депутатов Гороховецкого района о бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Бюджет муниципального образования Гороховецкий район на 2015 год и плановый 2016-2017 годы утвержден решением Совета народных депутатов Гороховецкого района от 29 декабря 2014 года. Указанное решение опубликовано в официальном печатном издании МО Гороховецкий район - районной газете "Новая жизнь" 31 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Таким образом, предельным сроком утверждения главой администрации Гороховецкого района муниципальных заданий является 31 января 2016 года, а датой совершения правонарушения - 00 часов 1 февраля 2016 года, о чем правомерно указано в постановлении мирового судьи.

Не соответствие указанной в протоколе даты совершения административного правонарушения фактической, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не может повлиять на наличие события административного правонарушения и не свидетельствует о существенных недостатках протокола, исключающих возможность привлечения Ануфриева И.А. к административной ответственности.

Спора о том, что в указанный период - с момента опубликования решения Совета народных депутатов Гороховецкого района о бюджете и до 31 января 2016 года, Ануфриев И.А. присутствовал на рабочем месте, не заявлялось.

Факт совершения Ануфриевым И.А. правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ подтверждается: приказом от 26.06.2015 года N 149 о проведении аудита эффективности использования средств, направленных на развитие сельских клубов (т. 1 л.д. 2); выпиской из акта проведения проверки от 27 августа 2015 года (т. 1 л.д. 4-7); протоколом об административном правонарушении N 26 от 19 октября 2016 года (т.1 л.д. 13-14); уставом учреждения МБУ "ЦТК" (т. 1 л.д. 17-19); копией решения Совета народных депутатов Гороховецкого района Владимирской области от 4 июля 2014 года N 29 (т. 1 л.д. 38); копией решения Совета народных депутатов Гороховецкого района Владимирской области от 21 мая 2015 года N 32 (т. 1 л.д. 39); копией трудового договора от 2 июля 2014 года N 3/193 (т. 1 л.д. 40-45); протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2015 года N 27 (т. 1 л.д. 57-58); копией Устава МБУ "РКЦ" (т. 1 л.д. 62-76); ответом на запрос от 21 декабря 2015 года N 05-1105 (т.1 л.д. 96-98); копией решения Совета народных депутатов Гороховецкого района Владимирской области от 29 декабря 2014 года N 58 (т. 1 л.д. 99-100); положением о порядке формирования и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания на оказание муниципальных, государственных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями МО Гороховецкий район (т. 1 л.д. 102-105); ответами администрации Гороховецкого района на запрос суда от 12 января 2016 года (т. 1 л.д. 172, 174); копиями соглашений N 60, N 61 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 12 января 2015 года (т. 1 л.д. 186-202); положением об осуществлении администрацией Гороховецкого района функций и полномочий учредителя МБУ МО Гороховецкий район (т. 1 л.д. 213-215); письмом МБУ "РЦК" от 22 января 2016 года (т.1 л.д. 248); письмом МБУ "ЦТК" от 3 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 275); копией неутвержденного муниципального задания для МБУ "ЦТК" (т. 1 л.д. 276-279).

Тот факт, что муниципальные задания для МБУ "РЦК" и МБУ "ЦТК" на 2015 год и плановый 2016-2017 годы Ануфриевым И.А. не утверждались подтвердили также допрошенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела свидетели К.., Б.., Т..

Указанных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины Ануфриева И.А. в форме бездействия в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод заявителя о том, что предусмотренное статьей 15.15.15 КоАП РФ правонарушение заключается в нарушении порядка формирования муниципального задания, в связи с чем он не является субъектом правонарушения, т.к. в его полномочия входило лишь утверждение муниципального задания, не состоятелен.

Пунктом 5 статьи 69.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядки формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, должны определять, в том числе, правила и сроки утверждения государственного (муниципального) задания.

Ссылка заявителя на то, что муниципальное задание не предоставлялись ему на утверждение отделом культуры, молодежи и спорта администрации Гороховецкого района, в данном случае правового значения не имеет.

Ануфриев И.А., как должностное лицо, возглавлявшее администрацию района, несет административную ответственность за нарушение порядка формирования муниципального задания, что обоснованно было квалифицировано инспектором Счетной палаты Владимирской области по ст. 15.15.15 КоАП РФ, т.к. образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Не влияет на правильность выводов судебных инстанций и ссылка жалобы о том, что утвержденные муниципальные задания могли быть утрачены руководителем отдела культуры, который не довел их до учреждений, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод заявителя в процессе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, глава администрации обязан осуществлять контроль за надлежащим исполнением подчиненными ему сотрудниками должностных обязанностей, а также подобающим образом организовать делопроизводство.

Оснований для признания обоснованным довода жалобы, касаемого имевшегося у заявителя отвода к свидетелю Б. не нахожу, поскольку, как усматривается из материалов дела указанный свидетель был допрошен в судебном заседании по ходатайству Ануфриева И.А. (л.д. 119, 122). Свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять его показаниям не имеется, причин для оговора Ануфриева И.А. в процессе рассмотрения дела не установлено.

Показания всех лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, были оценены мировым судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с приведенной в судебном постановлении оценкой доказательств не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

Позиция заявителя о процессуальных нарушениях при составлении протоколов об административных правонарушениях несостоятельна. Как усматривается из материалов дела, права, предусмотренные, в том числе статьей 24.4 КоАП РФ, регламентирующей порядок реализации права лица заявлять ходатайства в процессе рассмотрения дела, при составлении протоколов разъяснялись заявителю, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов (л.д. 14, 58). Составление протокола об административном правонарушении за пределами сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не влияет на доказанность состава и события административного правонарушения и не может послужить основанием к отмене постановления по делу.

Не является обоснованной и ссылка в жалобе о не рассмотрении мировым судьей ходатайства заявителя от 22 декабря 2015 года. Как усматривается из материалов дела в указанный день Ануфриевым И.А. подано два ходатайства, одно из которых - о вызове свидетелей (т. 1 л.д. 119) разрешено мировым судьей в тот же день соответствующем определении (т. 1 л.д. 122), второе ходатайство Ануфриева И.А. (т. 1 л.д. 120-121), по сути, является объяснением по обстоятельствам дела, поскольку не содержит просительной части.

Вместе с тем, вывод мирового судьи, поддержанный судьей районного суда, о неисполнении Ануфриевым И.А. обязанности по размещению в сети Интернет на официальном сайте bus.gov.ru муниципальных заданий для МБУ "РКЦ" и МБУ "ЦТК" на 2015 и плановый 2016-2017 годы не обоснован ввиду следующего.

Порядок предоставления и размещения информации об учреждениях установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта", пунктом 6 которого предусмотрено, что предоставление через официальный сайт электронных копий документов, в том числе государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ) осуществляется непосредственно учреждением.

При этом властно-распорядительные полномочия администрации муниципального образования (учредителя МБУ) в данном случае не охватываются диспозицией статьи 15.15.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 10 февраля 2016 года подлежит изменению путем исключения вывода о неисполнении Ануфриевым И.А. обязанности по размещению в сети Интернет на официальном сайте bus.gov.ru муниципальных заданий для МБУ "РКЦ" и МБУ "ЦТК" на 2015 и плановый 2016-2017 годы.

Изменение судебного акта не влечет ухудшение положения лица привлеченного к административной ответственности.

Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по делу нет, к числу малозначительных правонарушение не относится, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей наименее строгое наказание.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Ануфриева И.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 10 февраля 2016 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ануфриева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив вывод о неисполнении Ануфриевым И.А. обязанности по размещению в сети Интернет на официальном сайте bus.gov.ru муниципальных заданий для Муниципального бюджетного учреждения Гороховецкого района "Районный центр культуры" и Муниципального бюджетного учреждения Гороховецкого района "Центр традиционной культуры" на 2015 и плановый 2016-2017 годы.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин