Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2016 г. по делу N 33-4039/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе М.И. на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым Открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" отказано в иске к М., "Дата обезличена" года рождения, о взыскании задолженности по договору уступки права требования от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взысканы с М.И. в пользу Открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" задолженность по договору уступки права требования от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. по следующим реквизитам: ...

Взысканы с П. в пользу Открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" задолженность по договору уступки права требования от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. по следующим реквизитам: ИНН ...

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратился в суд с иском к М. о взыскании долга по договору уступки права требования, заключенному между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Водопроводные канализационные системы", согласно которому истцу перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб. В обоснование исковых требований указано, что с момента заключения договора уступки ответчику регулярно направлялись счета-извещения с информацией о наличии задолженности, но оплата от ответчика не поступила.

Определением Интинского городского суда от "Дата обезличена" по делу в качестве соответчиков привлечены М.И. и П.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, согласно ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя истца, извещённых о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней М.И. не согласна с решением суда, просит его отменить, указывая на нарушения норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела судом в порядке заочного производства в отсутствие её извещения, в связи с чем она не имела возможности заявить о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "Дата обезличена" между ТСЖ "Гарант" и ООО "Водопроводные канализационные системы" заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Водопроводные канализационные системы" перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) в том числе по адресу: "Адрес обезличен", в размере ... руб. (л.д. 9-13).

"Дата обезличена" между ООО "Водопроводные канализационные системы" и ОАО "Коми энергосбытовая компания" заключен договор уступки права требования, "Номер обезличен", согласно которому ОАО "Коми энергосбытовая компания" перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) в том числе по адресу: "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб. (л.д. 14-17).

Согласно лицевого счета "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" имеется задолженность перед ТСЖ "Гарант" по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодному водоснабжению), водоотведению, содержанию общего имущества, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) в размере ... руб. (л.д. 18-21).

Согласно детализированного отчета задолженность ответчика по договору уступки "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по состоянию на "Дата обезличена" составляет ... руб. (л.д. 23).

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: "Адрес обезличен" ответчик М., "Дата обезличена" года рождения, зарегистрирована в качестве владельца с "Дата обезличена" постоянно. Вместе с ней зарегистрирована её мать М.И. (л.д. 29).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что с "Дата обезличена" ответчик М., "Дата обезличена" года рождения, является единоличным собственником квартиры, расположенной адресу: "Адрес обезличен". В период с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" собственником указанной квартиры являлся ответчик П. (л.д. 31).Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных ТСЖ "Гарант" по адресу: "Адрес обезличен", за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" лежит на ответчике П., а с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на ответчике М.И., как законном представителе несовершеннолетней М., в связи с чем признал наличие правовых оснований для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг (горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию общего имущества, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома), поскольку такая обязанность собственников жилого помещения прямо предусмотрена действующим законодательством (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Не соглашаясь с заочным решением, заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального законодательства в части рассмотрения дела в её отсутствие, что обусловило невозможность заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьёй 242 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле ... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой ...

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возврат судебной повестки в связи с истечением срока хранения признается волеизъявлением неявившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не является преградой для рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается факт направления судом в адрес М.И., М. по месту их регистрации и жительства судебных повесток, однако конверты вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.49-52). Доказательства в силу объективных причин невозможности получения судебной повестки ответчиком не представлены. Следовательно, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела.

Изложенное, с учётом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, требований п. 1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии нарушений прав ответчика на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем не является основанием для отмены заочного решения.

Ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, ответчик, тем не менее, никаких дополнительных доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представила, также не приложены доказательства в силу объективных причин невозможности получения судебной повестки.

Заявленное в апелляционной жалобе требование о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из указанного положения закона следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

В суде апелляционной инстанции ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности, только если апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции при отмене решения суда в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку о пропуске срока исковой давности М.И. заявлено только в апелляционной жалобе, и в ходе рассмотрения доводов которой не установлено оснований для отмены обжалуемого ответчиком заочного решения, то утверждения о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявлены истцом за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями закона и постановилрешение на имеющихся доказательствах, что соответствует принципу состязательности и диспозитивности гражданского процесса.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи