Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2016 г. по делу N 33-824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Аганина К.М. по доверенности Аянян М.А. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Кушнир ФИО14 к Аганину ФИО15 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. и здания коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир ФИО16 и Аганиным ФИО17.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. и здания коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес",заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир ФИО18 и Аганиным ФИО19.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир ФИО20 и Аганиным ФИО21.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - неоконченного строительством административно-бытового здания, площадью "данные изъяты" кв.м и ограждения (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир ФИО22 и Аганиным ФИО23

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - хозяйственной постройки, площадью "данные изъяты" кв.м. и помещения охраны площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир ФИО24 и Аганиным ФИО25.

Применить последствия недействительности сделок:

Прекратить право собственности Аганина ФИО26 на объекты недвижимого имущества:

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

неоконченное строительством административно-бытовое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

ограждение (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенное по адресу: "адрес";

хозяйственную постройку, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес";

помещение охраны, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Аганина ФИО27 на объекты недвижимости:

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

неоконченное строительством административно-бытовое здание, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

ограждение (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

хозяйственную постройку, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", гюс.Каменномостский, "адрес",

помещение охраны, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Признать право собственности за Кушнир ФИО28 на объекты недвижимости:

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"А;

неоконченное строительством административно-бытовое здание, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

ограждение (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенное по адресу: "адрес";

хозяйственную постройку, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес";

помещение охраны, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнения представителя ответчика Аганина К.М. по доверенности Аянян М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Кушнир Е.В. и её представителя Москаленко М.Л., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнир ФИО29 обратилась в суд с иском к Аганину ФИО30 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделок.

Указала, что ей на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

здание коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

здание коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"А, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

неоконченное строительством административно-бытовое здание, расположенное по адресу: "адрес", приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ограждение, расположенное по адресу: "адрес", приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.;

хозяйственная постройка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес", приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ;

помещение охраны, расположенное по адресу: "адрес", приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ей для пополнения оборотных средств понадобились "данные изъяты" руб. В банке взять не удалось, и она в сети Интернет по адресу "адрес". ru в "адрес" нашла компанию, предоставляющую займы под залог недвижимости. Там ей представили инвестора Аганина К.М., с которым были оговорены условия займа. Аганин К.М. предложил займ "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" в месяц с условием переоформления в его собственность в качестве залога всего перечисленного принадлежащего ей недвижимого имущества. В качестве выплаты процентов за пользование суммой займа предложил заключить с ней договор аренды указанной недвижимости, где в качестве арендной платы были указаны ежемесячные "данные изъяты" от займа, т.е. "данные изъяты" руб. Устно с Аганиным договорились, что как только банк предоставит ей кредит, переданное ответчику имущество будет внесено им в качестве залога по кредиту, а полученные средства в банке она передаст Аганину К.М. в качестве возврата долга по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир Е.В. и Аганиным К.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. и здания коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", за "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир Е.В. и Аганиным К.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. и здания коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", за "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир Е.В. и Аганиным К.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" за "данные изъяты".

После заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Аганиным К.М. был заключен договор займа, по которому она взяла в долг у Аганина К.М. "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев без указания в нем процентов за пользование суммой займа. В тот же день был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению банк готов был предоставить ей кредит под залог недвижимости, а поскольку в залог должно было быть передано все имущество, составляющее в комплексе туристическую базу, ей пришлось дополнительно заключить с Аганиным К.М. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. неоконченного строительством административно-бытового здания, площадью "данные изъяты".м. и ограждения (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенных по адресу: "адрес" и в тот же день хозяйственной постройки, площадью "данные изъяты" кв.м. и помещения охраны площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

Стоимость якобы проданной ею туристической базы в целом составила "данные изъяты" руб., которые она не получала и продавать туристическую базу не собиралась.

После того как все имущество было оформлено на ответчика, он отказался вносить перечисленные объекты недвижимости в качестве залога по обеспечению кредита в банке. Сделка кредитования была сорвана по вине ответчика, который объекты недвижимости ей не возвращает.

При заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества с целью обеспечения обязательства - займа денежных средств, стороны имели ввиду договор залога недвижимого имущества. Не обладая юридическими познаниями, она доверилась ответчику, подписав договоры. Считает сделки - договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные с Аганиным К.М., недействительными в силу их притворности.

В судебное заседание Кушнир Е.В. не явилась.

Представитель Кушнир Е.В. по доверенности Москаленко М.Л. исковые требования изменил. Просил признать недействительными договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между Кушнир Е.В. и Аганиным К.М., применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Кушнир Е.В. всех объектов недвижимости, исключить Аганина К.М. из числа собственников всех объектов недвижимости, полученных в результате сделок с Кушнир Е.В., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Аганина К.М. на объекты недвижимости, признать за Кушнир Е.В. право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Доводы искового заявления полностью поддержал.

Ответчик Аганин К.М. в судебное заседание не явился.

Представитель Аганина К.М. по доверенности Аянян М.А. исковые требования Кушнир Е.В. не признал. Полагал исковые требования Кушнир Е.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении требований Кушнир Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Головской Г.П., ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, однако в других судебных заседаниях, состоявшихся ранее, пояснил, что все исследуемые объекты недвижимости зарегистрированы за Аганиным К.М., представил надлежащим образом заверенные копии договоров купли-продажи как между Кушнир Е.В. и Аганиным К.М., так и договоры купли-продажи, по которым эти же объекты недвижимости приобретались ранее Кушнир Е.В. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2016 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кушнир Е.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что отсутствие воли Кушнир Е.В. на продажу объектов недвижимости подтверждается пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания лиц, отрицавших намерения Кушнир Е.В. продать туристическую базу. Однако свидетельские показания не могут быть положены в основание решения суда о признании сделки притворной. По мнению суда первой инстанции, отсутствие воли Кушнир Е.В. на продажу объектов недвижимости подтверждается тем, что ни один из проданных объектов недвижимости якобы не передавался Аганину К.М. и Кушнир Е.В. продолжала им пользоваться. Считает, что данный вывод основан исключительно на пояснениях самого истца и прямо противоречит доказательствам, имеющимся в деле, поскольку в материалах дела имеются договоры купли-продажи спорного имущества, а также договор аренды, согласно которым имущество сначала было продано и передано Аганину К.М., а затем было передано по договору аренды ИП Кушнир Е.В. Квитанции об оплате электроэнергии и на поставку иных ресурсов, товаров и услуг не могут подтверждать отсутствие воли и намерения Кушнир Е.В. продать имущество Аганину К.М., так как сторонами не оспаривается, что именно Кушнир Е.В. пользовалась имуществом на основании договора аренды. Полагает, что истец не доказал заниженность цены объектов в спорных договорах. Заниженная цена в договорах не свидетельствует о притворности сделки. Принимая решение суд указал, что ответчик не доказал факт передачи Кушнир Е.В. спорного имущества по спорным договорам, однако в материалах дела имеются договора купли-продажи, из текста которых видно о факте передачи имущества Аганину К.М. Суд применил последствия недействительности сделок противоречащие ст. 170 ГК РФ. Вывод суда о безденежности сделок купли-продажи считает необоснованным, поскольку истец в иске не просил и не представил тому никаких допустимых доказательств. Обращает внимание судебной коллегии на недобросовестность истца, так как ни по договорам займа, ни по договору аренды истец своих обязательств перед ответчиком не исполнила. Считает, что поданный иск является способом уйти от исполнения своих обязательств перед ответчиком с помощью судебного решения.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы представитель ответчика просит снять принятые ранее обеспечительные меры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Аганина К.М. по доверенности Аянян М.А., истца Кушнир Е.В. и её представителя Москаленко М.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Кушнир Е.В. к Аганину К.М. о признании сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности Аганина К.М. на объекты недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации его права собственности, и признании за Кушнир Е.В. права собственности на объекты недвижимости.

При этом суд исходил из отсутствия воли Кушнир Е.В. на продажу объектов недвижимости, подтверждающейся пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, отрицавших намерение Кушнир Е.В. продать туристическую базу и утверждавших, что истец после получения денежных средств по договору займа с Аганиным К.М. вложила их в благоустройство туристической базы, отсутствием фактической передачи объектов недвижимости ответчику, а также расхождением воли и волеизъявления сторон при заключении договоров купли-продажи, поскольку воля сторон была направлена на возникновение правоотношений из договора займа, обеспеченного залогом недвижимости.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Разрешая спор, суд применил нормы, предусмотренные ст.ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными сделками в силу их мнимости и притворности.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Правовые последствия признания договора недействительным в силу его ничтожности как мнимой сделки отличны от правовых последствий признания договора недействительным в силу его ничтожности как притворной сделки, в связи с чем законодателем в рамках одной правовой нормы установлена самостоятельность каждого из указанных оснований для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров купли -продажи недвижимого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Кушнир Е.В. продала ответчику Аганину К.М. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м. и здание коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб. (л.д. 14-16).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир Е.В. продала Аганину К.М. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м. и здание коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб. (л.д. 17-19).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир Е.В. продала Аганину К.М. земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес",

"адрес", за "данные изъяты" руб. (л.д. 20-21).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир Е.В. продала Аганину К.М. неоконченное строительством административно-бытовое здание, площадью "данные изъяты" кв.м. и ограждение (общая площадь "данные изъяты" кв м), расположенные по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб. (л.д. 22-24).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир Е.В. продала Аганину К.М. хозяйственную постройку, площадью "данные изъяты" кв.м. и помещение охраны площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" за "данные изъяты". (л.д. 25-27).

Указанные объекты недвижимости принадлежали истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи земельных участков и объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35).

Кроме того, из проверенных судебной коллегией материалов гражданского дела усматривается, что первый объект недвижимости продан истцом ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, последний в ДД.ММ.ГГГГ, с разницей в "данные изъяты" месяцев.

Изложенное свидетельствует о том, что, истец, являясь дееспособным, совершеннолетним, имеющим высшее экономическое образование, ранее совершавшим сделки по купле-продаже недвижимости субъектом гражданских правоотношений, вновь выразила и реализовала путем заключения договоров купли-продажи свою волю на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Из указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества также следует, что истец- продавец (Кушнир Е.В.) подтверждает получение от ответчика - покупателя (Аганина К.М.) денежные средства за отчуждаемую недвижимость в полном объеме, подписание договора подтверждает получение денежных средств, и договор является единственным документом, подтверждающим получение продавцом полного расчета по договору. Продавец к покупателю финансовых, имущественных и иных претензий по договору не имеет (п. 3 договоров купли-продажи недвижимого имущества).

Кроме того, из п. 7 настоящих договоров купли-продажи недвижимого имущества видно, что передача недвижимости, соответствующих документов, в том числе технической документации, а также ключей произведена продавцом (Кушнир Е.В.) покупателю (Аганину К.М.) до подписания договора. Отчуждаемая недвижимость продана и передана без подписания дополнительных актов или других документов, договор является единственным документом, подтверждающим передачу недвижимости, документов от продавца покупателю, составление других документов не требуется. Покупатель также приобрел коммуникации, которые переданы ему в составе отчуждаемой недвижимости.

Из содержания п.10 указанных договоров следует, что стороны прочли условия договора, полностью осведомлены о правовой природе и правовых последствиях совершаемых сделок купли-продажи, условия договора им ясны и понятны, о том, что сделки совершаются ими добровольно, не под влиянием существенного заблуждения и не являются для них кабальными.

Разрешая возникший спор, и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания сделок мнимыми или притворными у суда не имелось.

При этом суд коллегия исходит из того, что сделка не может быть признана мнимой, поскольку по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, денежные средства за продажу объектов недвижимости истцом получены, договор исполнен, что помимо договора подтверждается расписками истца в получении денежных средств от ответчика (т.1 л.д. 85-86).

Обычными правовыми последствиями для покупателей по договорам купли-продажи, которые приобретают в свою собственность недвижимое имущество, является регистрация возникновения права собственности и внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договоров купли-продажи, и за ответчиком Аганиным К.М. зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимого имущества, приобретенные у Кушнир Е.В. (том 1 л.д. 67-71).

Кроме того, из договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа усматривается, что ответчик Аганин К.М. после приобретения, предоставил истцу Кушнир Е.В., а, последняя приняла в аренду принадлежащие ответчику на праве собственности спорные объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. и здание коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. и здание коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", а также земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"А на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячной оплаты аренды составляет "данные изъяты" руб. (том 1 лд.45).

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что воля ответчика при заключения договоров купли-продажи была направлена на приобретение в собственность спорных объектов, для дальнейшего извлечения прибыли, посредством предоставления их в аренду.

Судебная коллегия отмечает, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее мнимой.

В силу п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Все действия истца после заключения первого и последующих договоров купли-продажи: передача ответчику оригиналов документов на земельные участки и строения, в том числе проекты на строения, заказанные предыдущими собственниками, которые были представлены ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций, получение за проданные объекты денежных средств, заключение с ответчиком договора аренды на спорное имущество, то, что последний договор купли-продажи был заключен между сторонами через 6 месяцев после первого, безусловно давало ответчику Аганину К.М. основания полагаться на действительность сделок.

Указанные обстоятельства и требования материального закона оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проверяя доводы истца относительно того, что договоры купли-продажи носили притворный характер и заключались в обеспечение договора займа денежных средств, с учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих понятие договора купли-продажи, договора залога и договора займа, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имели место отношения, вытекающие из договора залога, истцом не представлено.

Для признания сделки притворной необходимо установить, что имело место волеизъявление обеих сторон на то, чтобы посредством заключения договора купли-продажи прикрыть фактически заключенный в обеспечение договора займа денежных средств договор залога.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи объектов недвижимости заключены между истцом и ответчиком в установленной законом форме и зарегистрированы, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, на момент подписания договора цена за объекты уплачена покупателем полностью.

В договорах купли-продажи отсутствуют указания на наличие каких-либо заемных обязательств истца перед ответчиком, и на то, что договоры купли-продажи являются обеспечением исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия исходит из того, что договоры купли-продажи, займа и залога являются сделками, требующими письменной формы, в связи, с чем их заключение должно подтверждаться письменными доказательствами.

Между тем, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение доводов о том, что между ней и ответчиком имел место договор займа денежных средств, обеспеченных залогом, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, не представила.

Доказательств того, что договор купли-продажи заключался в качестве обеспечения возврата долга по договору займа также не представлено.

Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей Кушнир Е.В., и, знакомых истца ФИО31., ФИО32., отрицавших намерение истца продавать объекты недвижимости, указавших, что между ними имели место долговые обязательства, и распечатка из интернета с объявлениями, из которых следует, что ответчик предоставлял денежные средства под залог имущества, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достаточных и надлежащих доказательств, поскольку они не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о том, что она не могла продавать объекты недвижимости, что занижена их стоимость, судебная коллегия отмечает, что цена объектов недвижимости была согласована сторонами в договорах купли-продажи.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, в отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих об условиях договора займа (сумме займа, условиях и сроках его возврата), договора залога, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, с которыми положения указанной нормы связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, отсутствуют, а выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах и нормах материального права.

Наличие между сторонами договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что Аганин К.М. передал в долг Кушнир Е.В. "данные изъяты" руб., которые Кушнир Е.В. обязалась возвратить по истечении "данные изъяты" месяцев (том 1 л.д. 111-112), при наличии имеющихся в материалах доказательствах, не могут свидетельствовать о том, что у истца не имелось намерений продавать спорное имущество, поскольку указанный договор является самостоятельной сделкой, отвечающей всем требованиям гражданского законодательства, чему подтверждением является принятое ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу по иску Аганина К.М к Кушнир Е.Г., Кушнир Е.В. о взыскании денежных средств (т. 2 л.д. 58-59).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Кушнир Е.Г. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.п. 1-4 ч.1; п.3 ч.ч.2 ст.330 ГПК РФ.

По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, является гарантией исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заявленных требований Кушнир Е.В. к Аганина К.М., были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 72-73).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, судебная коллегия приходит к выводу о снятии обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество на земельный участок

площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером: N,

расположенный по адресу: "адрес", п.

Каменномостский, "адрес"; здание коттеджа общей площадью

"данные изъяты".м., кадастровый N, расположенное по

адресу: "адрес", ул.

Солнечная, "адрес"; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым

номером: N, расположенный по адресу: "адрес";

здание коттеджа общей площадью "данные изъяты".м. (литер Б), кадастровый

N, расположенное по адресу: "адрес";

земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером:

N, расположенный по адресу: "адрес",

"адрес";

неоконченное строительством административно-бытовое здание (процент готовности 25%) с кадастровым номером: N расположенное по адресу: "адрес"; ограждение с кадастровым номером: N, расположенное по адресу:

"адрес"; помещение охраны (литер Д) с кадастровым номером:

N, расположенное по адресу:

"адрес" хозяйственную постройку общей площадью "данные изъяты" кв.м. с

кадастровым номером: N расположенную по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кушнир ФИО33 к Аганину ФИО34 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Кушнир ФИО35 и Аганиным ФИО36: - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. и здания коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ; - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. и здания коттеджа площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ; - земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; - неоконченного строительством административно-бытового здания, площадью "данные изъяты" кв.м и ограждения (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенных по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ; - хозяйственной постройки, площадью "данные изъяты" кв.м. и помещения охраны площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности сделок, прекращении права собственности Аганина ФИО37 на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"; неоконченное строительством административно-бытовое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; ограждение (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенное по адресу: "адрес"; хозяйственную постройку, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес"; помещение охраны, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Аганина ФИО38 на объекты недвижимости: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; здание коттеджа, площадью "данные изъяты"4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"А; неоконченное строительством административно-бытовое здание, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; ограждение (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенное по адресу: "адрес"; хозяйственную постройку, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", а также признании права собственности за Кушнир ФИО39 на объекты недвижимости: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; здание коттеджа, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"; неоконченное строительством административно-бытовое здание, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; ограждение (общая площадь "данные изъяты" кв.м.), расположенное по адресу: "адрес"; хозяйственную постройку, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес"; помещение охраны, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес", отказать.

Снять обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок

площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: N,

расположенный по адресу: "адрес"; здание коттеджа общей площадью

"данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенное по

адресу: "адрес"; земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым

номером: N, расположенный по адресу: "адрес";

здание коттеджа общей площадью "данные изъяты" кв.м. (литер Б), кадастровый

N, расположенное по адресу: Республика

Адыгея, "адрес";

земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером:

N, расположенный по адресу: "адрес",

"адрес";

неоконченное строительством административно-бытовое здание (процент готовности 25%) с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: "адрес"; ограждение с кадастровым номером: N, расположенное по адресу:

"адрес" помещение охраны (литер Д) с кадастровым номером:

N, расположенное по адресу:

"адрес"; хозяйственную постройку общей площадью "данные изъяты" кв.м. с

кадастровым номером: N, расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Б.А. Шишев

Е.Н. Козырь