Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-1019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уханева А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

В иске Уханева А.А. к открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании незаконным отключения от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение и компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Уханева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Псковэнергоагент" Чурикова Д.А. и представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" Семенова Р.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уханев А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Псковэнергоагент", указав, что 28 апреля 2015 года в связи с отсутствием договора энергоснабжения в отношении двух нежилых зданий, расположенных по адресу: ***, ответчик ввел полное ограничение режима потребления электрической энергии. Просит признать данные действия ответчика незаконными, обязать восстановить электроснабжение и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что принадлежащие истцу нежилые здания подключены к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" самовольно, без заключения соответствующего договора. Потребленная электрическая энергия по указанному объекту не учитывается и не оплачивается. По данному факту сотрудниками ООО "Псковэнергоагент" составлен акт от 04 апреля 2015 года о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет потребленной электрической энергии. В связи с отсутствием договорных отношений 28 апреля 2015 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. После оформления технологического присоединения с истцом по его обращению может быть заключен договор энергоснабжения, в рамках которого на объекты будет подаваться электроэнергия.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" иск не признал, полагая законным введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости ввиду отсутствия договора энергоснабжения и указав, что сведений о точке учета электрической энергии по указанному адресу в базе ПАО "МРСК Северо-Запада" не имеется.

Представитель третьего лица ЗАО "Псковсельхозэнерго" в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Своего отношения к иску не выразил.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Уханев А.А. просит о его отмене, указав, что суд не вправе основывать свои выводы только на позиции ответчика об отсутствии договора энергоснабжения.

В своих возражениях представитель ОАО "Псковэнергоагент" считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела видно, что с 23 мая 2014 года истцу на праве собственности принадлежат здание конторы и гараж, расположенные по адресу: ***.

04 апреля 2015 года сотрудниками ОАО "Псковэнергоагент", осуществляющего на территории Псковской области энергосбытовую деятельность на розничном рынке электрической энергии от имени ПАО "МРСК Северо-Запада" на основании агентского договора от 08 февраля 2006 года N 85, проведена проверка электросетевого хозяйства на указанных объектах, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Как указано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 508301, установленный в здании гаража счетчик (питающий контору), подключенный через трансформаторы тока типа ТК20 с коэффициентом трансформации КТТ-30/3, в базе ОАО "Псковэнергоагент" не числится, пломба на нем отсутствует.

28 апреля 2015 года в связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения в отношении указанных объектов введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодателем закреплена возможность устанавливать правила, отличные от предусмотренных в названном параграфе Гражданского кодекса Российской Федерации, не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В этой связи при разрешении дела суд первой инстанции правильно руководствовался не общими положениями о заключении договора энергоснабжения, предусмотренными пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальными нормами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, на пункт 64 которого ссылается Уханев А.А. в апелляционной жалобе, не подлежит применению, как утратившее силу в связи с изданием вышеуказанного Постановления от 04.05.2012 N 442, утвердившего новые Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании двух видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 данного документа (потребителей коммунальной услуги по электроснабжению - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с данным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу пунктов 72, 73 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 данного документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в данном пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 данного документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных данным документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

По смыслу вышеуказанных норм договор снабжения электрической энергией признается заключенным в случае составления соответствующего документа, подписанного сторонами в письменной форме, а также в случае фактически возникших договорных отношений, обязательным элементом которых является внесение гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, платы за потребленную им электрическую энергию.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что в отсутствие соответствующего документа, подписанного сторонами в письменной форме, договор энергоснабжения может быть признан заключенным лишь в том случае, если будет доказано, что в период времени с 23 мая 2014 года по 28 апреля 2015 года истец хотя бы один раз оплатил потребленную им электроэнергию.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, и из объяснений самого истца следует, что плату за потребленную электроэнергию он не вносил.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии определено в абзаце восьмом пункта 2 Основных положений, в силу которого "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Абзацем вторым пункта 121 Основных положений предусмотрено, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном данным пунктом порядке.

Поскольку истец не заключил в установленном порядке договор энергоснабжения в отношении спорных объектов, суд пришел к правильному выводу о том, что введение полного ограничения режима потребления электрической энергии является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не был сделан вывод о самовольном подключении истцом энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения верно расценено судом как самостоятельное законное основание для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание, как не имеющие значения для дела, доводы апеллянта, направленные на доказывание тех фактов, что задолго до приобретения спорных объектов недвижимости в его собственность они уже были оснащены энергопринимающими устройствами, подключены к объектам электросетевого хозяйства организаций, являвшихся предшественниками ответчика, и лица, являвшиеся собственниками данных объектов до истца, когда-то оплачивали этим организациям потребленную электроэнергию.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уханева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Белоногова Н.Ю.

Спесивцева С.Ю.