Решение Курганского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 21-270/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 20 июня 2016 г. жалобу ЧУА на определение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя начальника финансового управления Курганской области ЕКЮ от 18 декабря 2015 г. ЧУА привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЧУА обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с жалобой.

Определением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а так же, как не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ЧУА просит указанное определение судьи отменить. Считает, что 10-дневный срок со дня получения постановления не пропущен, поскольку постановление должностного лица было получено ею лишь 19 апреля 2016 г., а жалоба в Звериноголовский районный суд Курганской области была подана 26 апреля 2016 г., то есть в пределах десятидневного срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного, просит обжалуемое определение судьи отменить, поскольку установленный законом срок для подачи жалобы ею не пропущен.

ЧУА при рассмотрении жалобы на её доводах настаивала.

Представители финансового управления Курганской области ЗАВ и ХОГ с доводами жалобы не согласились, просили определение судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю, судья указал, что она подана с пропуском процессуального срока для её подачи, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Между тем, действующее законодательство связывает начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем фактического получения лицом его копии.

В материалах дела имеется копия постановления о назначении административного наказания ЧУА от 18 декабря 2015 г. с ее подписью о получении указанного документа 19 апреля 2016 г. (л.д.12).

Жалоба в Звериноголовский районный суд Курганской области на указанное постановление должностного лица была подана ЧУА 26 апреля 2016 г.,

Представители финансового управления Курганской области в обоснование своей позиции пояснили, что 18.12.2015 г. лицу, привлеченному к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ - ЧУА, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по двум адресам были направлены копии постановления первого заместителя начальника финансового управления Курганской области ЕКЮ от 18 декабря 2015 г.

Копии постановления, направленные по месту регистрации и фактического проживания ЧУА поступили в финансовое управление Курганской области 3 февраля 2016 г. с отметкой на почтовых отправлениях о возврате, в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями почтовых отправлений.

Вместе с тем, на указанных копиях почтовых отправлений отсутствуют отметки почты о датах доставки почтовой корреспонденции и причинах ее не вручения.

Таким образом, документально не подтвержден факт доставки почтовых отправлений ЧУА в установленном порядке (вручение, либо попытка вручения почтовой корреспонденции не менее двух раз).

Других доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Таким образом, жалобу ЧУА на постановление должностного лица финансового управления Курганской области следует расценивать, как поданную в установленный законом срок, следовательно, законных оснований для возвращения жалобы заявителю у судьи Звериноголовского районного суда Курганской области не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г. подлежит отмене, а жалоба ЧУА с материалами дела об административном правонарушении направлению в Звериноголовский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 4 мая 2016 г. отменить.

Жалобу ЧУА с материалами дела об административном правонарушении направить в Звериноголовский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча