Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-2118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 июня 2016 года гражданское дело по иску Верходановой Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Верходановой Г.А. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Верходановой Г.А. " ... " руб. компенсации в связи с утратой права собственности на жилое помещение.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е, объяснения истца Верходановой Г.А. и ее представителя Талыковой О.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Ивановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верходанова Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение за счет казны Российской Федерации в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что 04.05.2007 Маковкина И.Н., действуя по доверенности от имени Верходановой Г.А., продала Осипову С.Н. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за 880 000 руб. Данная сумма была получена Маковкиной И.П. от покупателя, но не передана истцу, что привело к невозможности приобретения истцом другого жилого помещения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18.12.2007 с Маковкиной И.Н. в пользу Верходановой Г.А. взысканы денежные средства в размере " ... " руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Впоследствии с Маковкиной И.Н. в пользу Верходановой Г.А. также взыскана индексация присужденной решением суда суммы в размере " ... " руб. По приговору Курганского городского суда Курганской области от 16.10.2012 Маковкина И.Н. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Истец указывала, что она лишена права на истребование квартиры из владения третьих лиц, так как не имеется законных условий для этого действия. В этом случае передача имущества была возмездной, у Маковкиной И.Н. имелась доверенность с полномочиями по продаже квартиры истца и получения от продажи денежных средств. Кроме того, квартира выбыла из собственности истца по ее воле. При сложившихся обстоятельствах она не наделена правом истребования имущества из владения третьих лиц, так как приобретение жилья третьими лицами и владение им произошло в рамках правового поля. Следовательно, она является собственником жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя. В связи с чем, полагает, что входит в круг субъектов, указанных в ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, на основании решения суда от 18.12.2007 выдан исполнительный лист и 03.08.2011 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Маковкиной И.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2014 указанное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Полагала, что указанные выше обстоятельства обуславливают её право на получение компенсации за утрату права собственности на жилое помещение за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 000 руб., предусмотренной ст. 31.1 Федерального закона N 122-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца Верходановой Г.А. - Талыкова О.В. заявленные требования поддерживала, поясняла, что у Верходановой Г.А. тяжелое материальное положение, в настоящее время она снимает квартиру.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, УФССП России по Курганской в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации.

В жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как имеющие значение для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Полагает, что судом в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно всесторонне и полно оценены доказательства по делу.

Считает, что по смыслу статьи 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" защите подлежат имущественные права только тех лиц, которые перечислены в п. 1 данной статьи; также обязательным условием выплаты компенсации является то, что эти лица предприняли необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по независящим от них обстоятельствам не достигли успеха.

Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец не утратила права на повторное предъявление ранее выданных исполнительных листов на суммы " ... " руб. и " ... " руб.

Кроме этого, должник Маковкина И.Н. в сентябре 2016 года приобретет право на получение пенсии по старости, следовательно, у Верходановой Г.А. появится возможность обращения взыскания на денежные средства Маковкиной И.Н.

Полагает, что суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования и не отменяя ранее вынесенных судебных актов о взыскании в пользу Верходановой Г.А. денежных средств, на основании которых уже выданы исполнительные листы, фактически создал предпосылки для неосновательного обогащения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Верходанова Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Иванова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Верходанова Г.А. и ее представитель Талыкова О.В. доводы апелляционной жалобы считали необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", и принадлежавшая на праве собственности Верходановой Г.А., была продана по договору купли-продажи от 04.05.2007 Осипову С.Н. за " ... " руб.

При заключении данной сделки от имени Верходановой Г.А. (продавца) по доверенности действовала Маковкина И.Н., которая, получив от Осипова С.Н. (покупателя) денежные средства от продажи квартиры, не передала их Верходановой Г.А.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18.12.2007 с Маковкиной И.Н. в пользу Верходановой Г.А. взысканы денежные средства в размере " ... " руб. Решение вступило в законную силу 10.01.2008.

На основании вышеуказанного судебного постановления Курганским городским судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ВС N, возбуждено исполнительное производство, которое по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.12.2008 окончено в виду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

03.08.2011 судебным приставом - исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу; 17.11.2014 - вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что имущества, принадлежавшего должнику, не обнаружено.

Вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от 16.10.2012 Маковкина И.Н. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Верходановой Г.А., путем присвоения.

Предъявляя данный иск, Верходанова Г.А. основывала исковые требования на положениях ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично и взыскивая компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение за счет казны Российской Федерации в размере " ... " руб., исходил из того, что Верходанова Г.А. является собственником жилого помещения и не вправе истребовать его от добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2).

По смыслу данной нормы закона право на разовую компенсацию имеют собственник или добросовестный приобретатель, которые лишились прав на жилье в результате неправомерных действий при заключении сделки.

Истец Верходанова Г.А. не может быть признана собственником жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, в том смысле, как это указано в п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При указанных выше обстоятельствах о добросовестности покупателя квартиры, принадлежавшей Верходановой Г.А., как она подразумевается в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, говорить не приходится. Жилье Осиповым С.Н. приобретено у его законного собственника Верходановой Г.А., которая желала его продать; от имени Верходановой Г.А. по доверенности действовало лицо, уполномоченное ею на продажу квартиры и получение денег от покупателя - Маковкина И.Н. Доверенность и сделка купли-продажи были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Неполучение истцом денежных средств от продажи жилого помещения вследствие преступных действий третьих лиц не является основанием для признания за ним права на получение денежной компенсации от государства, которая предусмотрена ст. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Верходановой Г.А. компенсации в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере 880000 руб. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2016 года отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Верходановой Г.А. компенсации в связи с утратой права собственности на жилое помещение в размере " ... " руб. и в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: