Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.,

Судей Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.,

При секретаре Зимняковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. апелляционную жалобу Председателя Совета Каменской районной организации охотников и рыболовов Здорова А.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать решения конференции Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У с т а н о в и л а:

Истец Любимов С.В. обратился в суд с иском к Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов (Каменская РОООиР или Общество) о признании решений конференции недействительными, указав, что он является членом данной организации. ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная конференция Каменской РОООиР, на которой были заслушаны отчеты председателя совета Каменской РОООиР, председателя ревизионной комиссии, выбраны Совет Каменской РОООиР и его председатель. Считал, что решения указанной конференции, против принятия которых он голосовал, являются недействительными, в том числе, в связи с их ничтожностью. На конференцию Каменской РОООиР, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, большая часть делегатов - 20 из 27 избирались первичными коллективами " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", однако решением Каменского городского суда Пензенской области от 22 декабря 2015 года признано недействительным решение правления Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании создания первичных коллективов " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ и выделении им охотничьих угодий. Исходя из приведенного решения суда, считал, что первичные коллективы " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" не вправе были делегировать своих представителей на конференцию, поскольку были созданы незаконно, что также свидетельствует о незаконном участии делегатов от вышеперечисленных первичных коллективов, поэтому данная конференция, по его мнению, была неправомочна принимать какие-либо решения из-за отсутствия кворума, что свидетельствует о ничтожности принятых на ней решений и допущении существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения конференции, влияющего на волеизъявление участников конференции. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 15, 20 ФЗ "Об общественных объединениях", просил суд признать недействительными решения конференции Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов от 20 декабря 2015 года.

В судебное заседание Любимов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель Каменской РОООиР - председатель совета Общества - Здоров А.В. иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель Каменской РОООиР - председатель совета Общества - Здоров А.В. просит отменить решение суда и отказать Любимову С.В. в иске, указав, что конференция общественной организации была проведена ДД.ММ.ГГГГ при наличии кворума, поскольку нормы представительства делегатов что от первичных коллективов, что от членов организации, не состоящих в первичных коллективах одинаковы; все члены РОООиР приняли участие в избрании делегатов на конференцию; принятые конференцией решения права Любимова С.В. не нарушают.

В возражениях на апелляционную жалобу Любимов С.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, повторяя позицию об отсутствии на конференции кворума.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Каменская районного общественная организация охотников и рыболовов является массовой общественно-спортивно-хозяйственной организацией, созданной по инициативе граждан и действующей на основании Устава. Любимов С.В. является членом указанной общественной организации.

В соответствии с разделом 6 Устава Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов Высшим органом данной общественной организации является конференция, созываемая советом один раз в 5 лет.

Советом Каменской РОООиР от ДД.ММ.ГГГГ утверждён порядок норм представительства делегатов на конференцию, а также принято решение о проведении отчётно-выборной конференции в первой декаде декабря 2015 года.

В соответствии с п.6.4 Устава Каменкой РОООиР делегаты на конференцию избираются из числа членов райохотобщества открытым или тайным голосованием по норме представительства, установленной правлением общества.

Согласно п.3 Порядка определения нормы представительства на конференцию Каменской РОООиР, утвержденного Советом Каменской РОООиР ДД.ММ.ГГГГ, и принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, поскольку установление норм представительства для определения наличия кворума является юридически значимым обстоятельством, которое не обсуждалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, норма представительства делегатов на конференцию определяется с учётом общего количества членов общества, состоящих на учёте в Каменской РОООиР:

- 3 делегата от 10 членов - при общем количестве членов до 120 человек;

- 2 делегата от 10 членов - при общем количестве членов от 121 до 180 человек;

- 1 делегат от 10 членов - при общем количестве членов от 181 человека и более.

Общее количество членов общества определяется на основании книг регистрации членов Каменской РОООиР на дату проведения заседания правления по установлению нормы представительства, изменение численности возможно в случае уважительных причин неуплаты членом Каменской РОООиР членских взносов (п.4 Порядка).

Делегаты на конференцию избираются по установленной норме представительства открытым или тайным голосованием:

- из числа членов Каменской РОООиР, состоящих на учёте в первичных организациях - на общем собрании таких организаций;

- из числа членов Каменской РОООиР, не состоящих на учёте в первичных организациях - на специальном общем собрании, на котором правом решавшего голоса по вопросу избрания делегатов на конференцию обладают все присутствующие члены Каменской РОООиР.

На дату проведения заседания правления по установлению норм представительства делегатов количество членов Каменской РОООиР составило согласно Книге регистрации членов РОООиР 133 человека.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления организации принято решение о назначении даты проведения очередной отчетно-выборной конференции на ДД.ММ.ГГГГ; дать объявление о дате проведения конференции в средствах массовой информации, что входит в компетенцию правления общества (п.6.11 Устава).

О дате проведения конференции было сообщено в районной газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена отчётно-выборная конференция Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов в соответствии с утвержденной повесткой:

1. Отчет о работе правления с 2011 года по 2015 год;

2.Отчет о работе контрольно-ревизионной комиссии за период 2011-2015 годы.

3. Выборы председателя правления организации.

4. Выборы Совета и правления.

5.Выборы контрольно-ревизионной комиссии.

6.Выборы членов ДТК.

7. Выборы делегатов на конференцию (съезд) вышестоящей организации.

Проведение конференции и ход рассмотрения вопросов повестки дня было оформлено протоколом конференции Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов, из которого следует, что на конференции присутствовало 27 человек при количестве членов Общества организации равном 197 человек, исходя из нормы представительства 1 делегат от 5 человек в соответствии со списочным составом членов общества Каменского РОООиР (при численности 133 члена на дату принятия нормы представительства делегатов).

При этом, согласно п.6.5 конференция правомочна, если на ней присутствуют не менее 2/3 избранных делегатов.

С учётом норм представительства, утверждённых органами управления общества, количество делегатов, избранных на конференцию ДД.ММ.ГГГГ, должно было составлять 27 человек, присутствовало 27 делегатов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на конференции Каменской РОООиР ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, поскольку решением Каменского городского суда Пензенской области от 22 декабря 2015 года был удовлетворен иск П.Р.З. и Любимова С.В. к Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительным решения правления Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов Пензенской области от 12 апреля 2015 года о создании первичных коллективов " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ и выделении им охотничьих угодий, а потому в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, делегаты, избранные на конференцию от этих первичных организаций, не имели полномочий ими быть, так как основная часть делегатов - 20 из 27 избирались первичными коллективами " "данные изъяты"" - 5 человек, " "данные изъяты"" - 3 человека, " "данные изъяты"" - 2 человека, " "данные изъяты"" - 5 человек, " "данные изъяты"" - 3 человека, что подтверждается протоколами собраний указанных первичных коллективов.

Учитывая, что первичные коллективы " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", "данные изъяты"", " "данные изъяты"", исходя из вышеуказанного решения суда были созданы незаконно, суд посчитал, что вышеназванные первичные коллективы были не вправе делегировать своих представителей на конференцию Каменской РООО иР, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указал суд, полномочия делегатов, избранных на конференцию, не состоящих в первичных коллективах, в количестве 7 человек, в том числе: Б.П.П., Любимов С.В., П.Р.З., С.В.Н., П.А.В., Д.В.А., М.Н.В. не подтверждены протоколом собрания охотников, а представленный список, в котором отсутствует дата, место проведения, повестка дня, результаты голосования, выборы секретаря собрания и подпись секретаря, не является допустимым доказательством, подтверждающим полномочия указанных в данном списке лиц на право участия в конференции ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из требования истца, изложенного им в исковом заявлении, Любимов С.В. просит признать собрание недействительным, при этом указывает на отсутствие кворума, что в силу закона влечёт признание решения собрания ничтожным.

В силу п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу ст.56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст.181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п.107).

Согласно пункту 2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 ст.181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109).

С учётом приведённых норм, судебная коллегия считает, что признание недействительным решения правления Каменской районной общественной организации охотников и рыболовов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о создании первичных коллективов " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, не является в силу уставных документов общества существенным нарушением, касающимся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования на конференции, поскольку, возможность избрания делегатов предусмотрена не только на собраниях первичных организаций, но и на общих собраниях членов РОООиР; нормы представительства при этом являются одинаковыми, в связи с чем, каждый член Каменкой РОООиР имел возможность с учётом представленных протоколов реализовать своё право на избрание делегатов на конференцию из числа членов общества.

Ссылка суда на то, что список членов Каменской РОООиР, избиравших делегатов на собрании, не подтвержден протоколом собрания охотников, в нём отсутствует дата, место проведения, повестка дня, результаты голосования, выборы секретаря собрания и подпись секретаря, также не может являться существенным нарушением порядка созыва конференции, поскольку на данном собрании присутствовал истец Любимов С.В., не отрицавший проведение данного собрания; был избран делегатом на конференцию, принимал в ней участие, и голосовал по большинству вопросов за принятие решений.

Таким образом, Любимов С.В. не мог повлиять на принятие решения; принятые на конференции ДД.ММ.ГГГГ решения не влеку для него неблагоприятные последствия, в связи с чем заявленный иск по ст.181.4 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Отсутствуют и основания для признания решения собрания ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ, поскольку, по мнению судебной коллегии, кворум на конференции присутствовал.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст.123.4 - 123.7 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.28, 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст.5, 6, 8 Федерального закона "Об общественных объединениях", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения отчетно-выборной конференции общественной организации - Каменской РОООиР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанное решения приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, при наличии кворума.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, имеются основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 19 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Любимова С.В. к Ккаменской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании решений конференции от 20 декабря 2015 года недействительными оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Председателя Совета Каменской РОООиР Здорова А.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: