Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 г. по делу N 33-1968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Аевой И.И., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каукина Е.А. на решение Таштыпского районного суда от 18 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Таштыпского района" о признании права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каукин Е.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Таштыпского района" (далее - ГКУ "УСПН Таштыпского района") о признании права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивировал тем, что он проживает в жилом доме по адресу: "адрес". 08.02.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с приложением всех необходимых документов, в удовлетворении которого ему отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и регистрации в нем по месту жительства. Считал данный отказ незаконным, поскольку отсутствие регистрации его по месту жительства не должно ограничивать его право на получение указанной субсидии при условии фактического проживания в жилом доме.

В судебном заседании истец Каукин Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дубко Н.В. исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих правовые основания для его проживания в жилом помещении.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Каукин Е.А.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает на то, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является социальной гарантией и правом каждого гражданина, которое реализуется через органы социальной поддержки граждан. Поскольку его доход меньше установленного в Республике Хакасия прожиточного минимума и фактически он проживает в жилом доме по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующими справками "данные изъяты" и администрации "данные изъяты" сельсовета, то у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении ему вышеуказанной субсидии. Просит учесть, что в администрации "данные изъяты" сельсовета не имеется сведений о документах на домовладение, в котором он проживает, что и делает невозможным представить их ответчику.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор ГКУ "УСПН Таштыпского района" Сагалакова М.Г. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Жилищного Кодекса Российской Федерации право на субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.

Такой же круг лиц, имеющих право на получение субсидии, предусмотрен пунктом 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года N 761.

Как следует из материалов дела, Каукин Е.А. проживает в жилом доме по адресу "адрес", который приобретен им по расписке у ФИО6 без оформления правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия 26.02.2014 года отказано в удовлетворении иска Каукина Е.А. о признании права собственности на жилой дом по указанному адресу и о возложении обязанности зарегистрировать его по месту жительства в нем.

08.02.2016 года Каукин Е.А. обратился в ГКУ "УСПН Таштыпского района" с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приложив к нему справку о составе семьи; копию паспорта; справку из сельского совета; квитанцию по оплате электрической энергии; справку из государственного комитета по занятости населения Республики Хакасия; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту сбербанка России; копию закупочного акта (на топливо).

17.02.2016 года истцу отказано в предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что он не является собственником жилого помещения и не зарегистрирован на территории Таштыпского района.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом права владения и пользования жилым помещением на основаниях, перечисленных в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что истец полагает достаточным для получения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг только факта его проживания в жилом доме и признания его малоимущим.

Между тем, сам по себе факт проживания и пользования жилой площадью малоимущим гражданином не влечет возникновения у него права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения права на ее получение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда от 18 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Каукина Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи И.И.Аева

А.В.Пронина