Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-17303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Агафановой Ирины Викторовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2016 года по делу по иску Агафоновой Ирины Викторовны к Любомской Екатерине Владимировне, АО "Телекомпания НТВ" о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Агафоновой И.В. - Рчука О.А., представителя АО "Телекомпания НТВ" - Давыдовой А.В., Любомской Е.В. и ее представителя Курникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Агафонова И.В. обратилась в суд с иском к Любомской Е.В., АО "Телекомпания НТВ" о признании сведений, распространенных Любомской Е.В. в телепрограмме "Говорим и показываем" на телеканале НТВ 18.08.2015 о создании нотариусом Любомской И.В. преступной группы, не соответствующими действительности, порочащими сведениями, обязании Любомской Е.В., АО "Телекомпания НТВ" принести извинения и опубликовать опровержение в том же средстве массовой информации, в то же время и в той же программе, где были распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, взыскании с Любомской Е.В., АО "Телекомпания НТВ" компенсации морального вреда в размере 117000000 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что она является нотариусом г. Москвы. Нотариальную деятельность осуществляет в нотариальной конторе, находящейся по адресу: "данные изъяты" которая открыта 01.03.2015.

12.03.2015 в нотариальную контору обратилась женщина, предъявившая паспорт на имя Кравцовой Е.В., с намерением сделать заявление по факту приобретения квартиры по адресу: "данные изъяты", не состояла в зарегистрированном браке и на момент подписания заявления в браке не состоит. Также просила выдать доверенность для сбора документов в различных организациях и учреждениях, необходимых для продажи квартиры по адресу: "данные изъяты", и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи на имя поверенного Хлынова М.Е., а также выдать доверенность на сбор документов в различных организациях и учреждениях, необходимых для продажи квартиры по адресу: "данные изъяты", и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи на имя Кравцовой Е.В. Идентификацию личности Кравцовой Е.В. проводила лично, внешность гражданки, предъявившей паспорт, совпадала с фотографией, содержащейся в паспорте, и сомнений не возникало. В результате совершенных действий 12.03.2015 оформлено и выдано Кравцовой Е.В. три документа: заявление о том, что она в браке не состоит, доверенность на сбор документов для регистрации перехода права собственности на имя Хлынова М.Е., доверенность на сбор документов на имя Кравцовой Е.В.

18.08.2015 в телепрограмме "Говорим и показываем" с Леонидом Закошанским на телеканале НТВ 18 августа 2015 под названием "Забили стрелку" Любомская Е.В. обвинила истца в организации преступной группы, которая похитила у нее квартиру, телеканал распространил информацию до неопределенного круга лиц.

Считает, что Любомская Е.В. обвинила ее в совершении преступления в отсутствии приговора суда, следовательно, распространила о ней не соответствующие действительности, порочащие ее сведения, что причинило ей нравственные страдания, вызванных необходимостью опровергать лживую информацию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Любомская Е.В. и ее представитель в удовлетворении иска просили отказать, указав, что высказывания носили оценочный характер.

Представитель ответчика АО "Телекомпания НТВ" в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Агафонова И.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Агафонова И.В. является нотариусом города Москвы на основании Лицензии на право нотариальной деятельности "данные изъяты", выданной Главным управлением юстиции г. Москвы 31.03.2003 и Приказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве N 154-н от 20.05.2008 "О наделении полномочиями нотариуса Агафонову И.В".

18 августа 2015 года по телеканалу НТВ в 18:00 часов была показана телепередача "Говорим и показываем" с Леонидом Закошанским под названием "Забили стрелку". Главной героиней передачи выступила Любомская Е.В. (Кравцова), у которой, якобы, неустановленные лица похитили квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". В ходе передачи, Любомской Е.В. (Кравцова) были сделаны следующие заявлении:

Я хочу привлечь общественность к тому, что нотариус может творить

все, что хочет. Это ужасно.

Закошанский: Вы кого подозреваете? Нотариуса?

Любомская (Кравцова) Е.В.: Лично я - да. Женщина, которой я якобы

продала квартиру, я на данный момент уже сменила фамилию, но на тот

момент я была Кравцова. Продала я квартиру Кравцовой Елене

Владимировне, якобы моей сестре. У меня нет сестер.

Закошанский: То есть Вы считаете, что нотариус организовал какую-то

преступную группу?

Любомская (Кравцова) Е.В.: Да.

Закошанский: Какой нотариус?

Любомская (Кравцова) Е.В.: была нотариус Ирина Викторовна

Агафонова. Я к ней пришла 24 июня, или 27, прошу прощения.

Закошнский: Какая встреча была?

Любомская: Какая встреча? Я пришла с заявлением, в котором было

указано номер доверенности и просьба ее отозвать. В нотариальной этой палате, ой конторе, когда ты заходишь обычно ты ну как бы в доступе. А здесь вот эти вот окошки. Даю туда вот это заявление с паспортом своим новым уже. Она его берет, читает, возвращает мне и говорит: "Я это не собираюсь принимать". На мой вопрос: "В связи с чем?". Она мне говорит: "Меня не устраивает формулировка". Я это зафиксировала на диктофон своего телефона. Берет мой паспорт новый и удаляется. Что она с ним делала и что сейчас еще появится, я пока не знаю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание представленное доказательство ответчиком, оцененное судом как доспустимое, а именно: лингвистическое заключение фрагмента текста телевизионной программы "Говорим и показываем" с Л. Закошанским под названием "Забили стрелку", вышедшее в эфир на телеканале НТВ 18 августа 2015, согласно выводам которого, сделанным доктором филологических наук профессором А.Н. Барановым, анализ спорного фрагмента показывает, что общее содержание реплик Любомской Е.В. состоит из выражений крайне негативного отношения к деятельности нотариуса Агафоновой И.В., при этом реплика: "Лично я - да" передает информацию: "лично я подозреваю в этой схеме нотариуса", а в реплике "Да" сообщается информация "Я считаю, что нотариус организовал какую-то преступную группу". Реплики интервьюируемой Любомской Е.В. связаны между собой по смыслу как реплика вынуждающая (вопрос) и вынуждаемая (ответ). Реплика интервьюируемой Любомской Е.В. "Лично я - да" передает информацию: "Лично я подозреваю в этой схеме нотариуса", которая сообщается в форме негативного предположения, подозрения. Реплика интервьюируемой Любомской Е.В. "да" передает информацию "Я считаю, что нотариус организовала какую-то преступную группу" в форме мнения.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве "массовой информации" с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Факт распространения сведений в отношении истца судебная коллегия признает установленным, при этом данные сведения были распространены ответчиком Любомской Е.В. посредством выступления в передаче "Говорим и показываем", вышедшей в эфир телекомпании НТВ. Судебная коллегия приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

При этом судебная коллегия критически оценивает возражения ответчика Любомской Е.В. о том, что в данной передаче она высказала свое суждение, являющееся ее субъективным мнением. Из записи программы следует, что высказывания ответчика носили утвердительный характер, она однозначно утверждала, что нотариус организовала преступную группу.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы Любомской Е.В. о том, что она не знала ФИО нотариуса, и ее высказывания не относились непосредственно к истцу.

Согласно хронометражу телепередачи, представленному истцом в распечатке, совпадающему с хронометражем телепередачи, были названы ФИО нотариуса, организовавшей преступную группу.

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчиков о том, что истцом не доказан факт распространения порочащих сведений именно в отношении нее. Из содержания передачи и фактических обстоятельств не следует, что нотариальные документы в отношении имущества Любомской (Кравцова) Е.В. оформлял какой-либо другой нотариус.

При этом судебная коллегия отмечает, что высказывания Любомской Е.В. носят порочащий для истца характер, поскольку содержат утверждения о нарушении ею действующего законодательства в области нотариата и совершения уголовного правонарушения - организации преступной группы, объективная сторона которого предусмотрена ст. 210 УК РФ.

Также судебная коллегия критически оценивает представленное в материалы дела лингвистическое заключение, поскольку данное заключение не отвечает критерию достоверности, специалист, делавший заключение, не предупреждался о даче ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками в отношении истца были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. При этом ответчиками не представлено доказательств соответствия распространенных ими сведений действительности.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию вышеизложенных сведений, распространенных в телепередаче "Забили стрелку" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, судебная коллегия обязывает ответчиков опровергнуть несоответствующие действительности сведения в программы "Говорим и показываем".

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, с них в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что указанные сведения получили широкое распространение, поскольку данное обстоятельство имело место на популярном федеральном телеканале, принимая во внимание личность истца, которая осуществляет официальную нотариальную деятельность, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО "Телекомпания НТВ" размере 100000 руб., и в размере 50000 руб. - с Любомской Е.В

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с вынесением нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В части принесения извинений в публичной форме исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Агафоновой Ирины Викторовны к Любомской Екатерине Владимировне, АО "Телекомпания НТВ" о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Любомской Екатериной Владимировной и АО "Телекомпания НТВ", в телепрограмме "Говорим и показываем" на телеканале НТВ 18 августа 2015 о создании нотариусом Агафоновой Ириной Викторовной организованной преступной группы, не соответствующими действительности, порочащими свдеениями.

Обязать АО "Телекомпания НТВ" дать опровержение в телепрограмме "Говорим и показываем" с Леонидом Закашинским сведениям, распространенным в телепрограмме "Говорим и показываем" на телеканале НТВ 18 августа 2015 о создании нотариусом Агафоновой Ириной Викторовной организованной преступной группы, в месячный срок.

Взыскать с АО "Телекомпания НТВ" в пользу Агафоновой Ирины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Любомской Екатерины Владимировны в пользу Агафоновой Ирины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Любомской Екатерины Владимировны, АО "Телекомпания НТВ" в пользу Агафоновой Ирины Викторовны судебные расходы в размере 3200 рублей в равных долях.

В остальной части иска Агафоновой И.В. отказать.

Председательствующий судья

Судьи