Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-6809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Кавуновой В.В., Тарасовой О.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2016 года по делу

по иску Кострецовой Н.В., Кострецова Д.В. к Комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кострецова Н.В., Кострецов Д.В. обратились в суд с иском к КЖКХ г. Барнаула, администрации г. Барнаула о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 18,4 кв.м. ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией вынесено заключение *** о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации "адрес" ***-р от 11.072013 установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ. К указанному сроку дом не расселен и не снесен, в связи с чем истцы в июле 2015 года обратились в администрацию "адрес" с соответствующим заявлением. Администрация "адрес" сообщила, что денежные средства из федерального и краевого бюджета на снос аварийного дома по "адрес", на 2015 год не выделены, в городском бюджете на 2015 год денежные средства на расселение дома не предусмотрены. Проживание в спорном жилом помещении представляет собой угрозу жизни и здоровью, отсутствует нормальное функционирующее отопление, зимой температура в жилых помещениях опускается до 10-12 градусов, постоянно отсутствует водоснабжение, поставляемая вода не соответствует требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01, протекает крыша, ремонт не производится ввиду запланированного сноса дома, домостроение расположено на земельном участке в зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации, практически рядом с домом по адресу "адрес", расположена газовая автозаправочная станция.

При изложенных обстоятельствах истцы просил суд возложить на администрацию г.Барнаула обязанность предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г.Барнаула, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, не менее 18,4 кв.м., и находящемуся в черте г.Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2016 года на администрацию города Барнаула Алтайского края возложена обязанность предоставить в Кострецовой Н.В., Кострецову Д.В. по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 18,4 кв.м. в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске к комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула отказано.

Взыскана с администрации города Барнаула Алтайского края в пользу Кострецовой Н.В. государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства просит решение отменить, ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. ЖК РФ не регламентирован срок предоставления жилых помещений гражданам, проживающим по договорам социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, определение срока исполнения названных действий является компетенцией органа местного самоуправления, а не суда.

Кроме того, по мнению комитета, судом неверно применены положения ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, так как не учтено, что ст. 89 ЖК РФ регулируется порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, вместе с тем, с иском о выселении истцов из спорного жилого помещения органы местного самоуправления не обращались. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 2-КГ13-8.

В судебном заседании истцы Кострецова Н.В., Кострецов Д.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает судебной коллегии право рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истцов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцы на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Центрального района г. Барнаула, являются нанимателями "адрес" в "адрес".

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, а также указано на то, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленном ст.89 ЖК РФ.

Поскольку к вышеуказанному сроку дом не расселен, не снесен, истцы в июле 2015 года обратилась в администрацию г.Барнаула с соответствующим заявлением.

Из содержания ответа администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что денежные средства на расселение жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГ, из федерального и краевого бюджета не выделяются, а в бюджете города на 2015 год на расселение аварийного жилого "адрес" не предусмотрено, расселить жителей в настоящее время не представляется возможным.

По делу не установлено, что истцы имеют иное жилье в собственности или в пользовании, не нуждаются в предоставлении жилого помещения. В настоящее время истцы продолжают проживать в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение взамен аварийному им не представлено, что ответчиками не оспаривалось.

Разрешая настоящий спор при изложенных обстоятельствах, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.86 ЖК РФ, пришел к выводу, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по площади равнозначное ранее занимаемому исходя из критериев, предусмотренных ст.89 ЖК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85,86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям ст.86, ст.89 ЖК РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчиков об обратном, в частности о неприменимости ст.86 ЖК РФ, являются несостоятельными.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами жалоб об отсутствии права по заявлению нанимателя предоставлять другое жилое помещение в связи со сносом по причине отсутствия сроков для предоставления жилья указанной категории граждан.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2013 года N 47, предусмотрено принятие органом местного самоуправления решения и издание распоряжения с указанием сроков отселения в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В отношении дома, где проживают истцы по договорам социального найма, такое решение было принято, однако органом местного самоуправления не исполнено, в связи с чем, истцы вправе защищать свое нарушенное право путем обращения в суд с требованиями о предоставлении жилья.

Установление срока исполнения решения суда не противоречит требованиям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалоб в указанной части не могут повлечь отмену решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи