Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-6946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" Алтайского края на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Б.Н.К., Б.Ю.О., Б.У.Ю. к "адрес" Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.К., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Б.И.Ю.., Б.Ю.О. действующий в интересах несовершеннолетнего сына Б.И.Ю. Б.У.Ю., действующая с согласия своих родителей Б.Н.Е. и Б.Ю.О. обратились в суд с иском к ответчику "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указали, что Б.Н.К. со своей семьей на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ владеет и пользуется жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью 37,4 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" (до перенумерации - "адрес").

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности "адрес" и ему присвоен адрес: "адрес".

В указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

- демонтированы перегородки с дверным блоком между бывшими помещениями ***, ***, ***, *** на их площади установлены перегородки из газобетонных блоков толщиной 200 мм. и листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из металлических профилей, которыми выгорожены помещение передней *** площадью 3,9 кв.м. и совмещенного санузла *** площадью 2,0 кв.м.,

- стены жилой комнаты *** выровнены штукатуркой, при этом ее площадь уменьшилась с 12,8 кв.м. до 12,6 кв.м.,

- стены жилой комнаты *** выровнены штукатуркой, при этом ее площадь увеличилась с 17,8 кв.м. до 18,5 кв.м.,

- вход в "адрес" организован из коридора общего пользования через существующий дверной проем;

- в совмещенном санузле установлены ванна и унитаз.

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 37 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м.

Переустройство и перепланировка выполнены без существенных нарушений строительных норм и правил, права третьих лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию "адрес" для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения истцам было отказано.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.Н.К.., Б.О.Ю.., Б.У.Ю ... удовлетворены и постановлено:

Сохранить жилое помещение *** по "адрес" в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 37 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, составленным АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" по состоянию на ДД.ММ.ГГг.

В апелляционной жалобе третье лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" просит решение отменить, указывая на то, что предметом договора найма может быть только жилое помещение, однако в составе спорного жилого помещения находится нежилое помещение, следовательно договор социального найма от ДД.ММ.ГГ является ничтожным.

В жилое помещение включена площадь нежилого помещения - коридора общего пользования. Изменение целевого назначения помещения осуществляется органом местного самоуправления, но не судом, который своим решением не может подменить данный орган в этом вопросе.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" (наймодатель) и Б.Н.К. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат (N ***, ***) общей площадью 37,4 кв.м., расположенных "адрес" в "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи, а именно: муж нанимателя - Б.Ю.О. дочь нанимателя - Б.У.Ю..

В соответствии с распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** зданию общежития по адресу: "адрес" присвоен адрес: "адрес".

В соответствии с актом согласования нумерации жилых помещений, жилому помещению, ранее имевшему адрес "адрес" - "адрес" присвоен адрес: "адрес"

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об изменении статуса здания по "адрес""" данный дом утратил статус общежития и стал жилым домом.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в спорном жилом помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, общая площадь помещения - 37 кв.м, жилая площадь - 31,1 кв.м.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** отказано в согласовании проведенной перепланировки жилого помещения *** по адресу: "адрес".

В соответствии с техническим заключением ООО "АРХПРОЕКТ" *** выполненные перепланировка и переустройство комнат N *** не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений, в том числе СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда" N 170 от 27.09.2003 г. не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с чем возможно сохранение выполненных переустройства и перепланировки "адрес" здании по "адрес" в "адрес".

Кроме того, при рассмотрении дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт". Согласно заключению экспертов *** произведенные результаты работ по перепланировке и переустройству в "адрес" в "адрес" не нарушают строительных нор и правил, не снижают несущей способности конструкции здания, не представляют угрозы жизни и здоровью лицам, проживающим в здании. Несущие стены, примыкающие к стенам помещений, входящих в образованную квартиру не подвергались воздействию в ходе перепланировки и переустройства. Сохранение квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии технически возможно.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд с учетом системного анализа положений ст.ст.25, 26 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом того, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают требований закона, права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, с учетом того, что бывшим наймодателем жилое помещение истцу предоставлено в уже перепланированном состоянии.

С данными выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

Согласно договору найма жилого помещения площадь спорного жилого помещения год составляла 37,4 кв.м., которая в связи с произведенной перепланировкой и переустройством не увеличилась, а согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГ составила 37 кв.м., с учетом коридора и санузла. Из изложенного следует, истцу бывшим наймодателем жилое помещение было предоставлено уже с присоединением части общего имущества.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Поскольку по договору найма Б.Н.К. и членам ее семьи предоставлены две комнаты, объединенных спорным коридором, иных комнат, имеющих выход в него, не имеется, то и право пользования принадлежит истцам не только на основании вышеуказанного договора, но и в силу закона, в связи с чем доводы жалобы о ничтожности договора найма являются несостоятельными.

Довод жалобы об изменении судом целевого назначения коридора и подмене судом уполномоченного органа местного самоуправления основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку коридор является частью помещения, имеет вспомогательное назначение и по действующему законодательству не может являться объектом перевода нежилого помещения в жилое. Указанный коридор обеспечивает саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении, включается в общую площадь квартиры и в силу части 2 статьи 62 ЖК РФ не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно части 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, как указано выше, выполненные перепланировка и переустройство спорной квартиры не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушают действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: