Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. по делу N 33-10517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Свистун Т.К.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Рахимовой Р.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Р.Б. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

иск Витковского К.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Витковского К.Б. с Федоровой Р.Б. материальный ущерб в размере ... рубля.

Взыскать в пользу Витковского К.Б. с Федоровой Р.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Витковского К.Б. с Федоровой Р.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Федоровой Р.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Витковский К.Б. обратился в суд с иском к Федоровой Р.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указал, что ... в ... час. на участке дома ... в результате преступных действий Федоровой Р.Б. ему причинены телесные повреждения в виде: ... Находился на стационарном лечении, после был направлен для долечивания в РКБ им.Куватова, где находился на стационарном лечении в отделении реабилитации, после выписки из стационара, продолжал лечение амбулаторно по месту жительства, перенес значительные физические и нравственные страдания. В ходе лечения по назначению врачей приобретал лекарственные препараты, всего материальный ущерб оценивает в размере ... рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Просил суд взыскать с Федоровой Р.Б. материальный ущерб в размере ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорова Р.Б. просит решение суда изменить, исключив из решения взыскания материального ущерба, указывая на то, что истцом предъявлены к возмещению документы о платном прохождении обследования, не смотря на то, что он находился в неврологическом отделении; в прохождении МРТ шейного позвоночника не было необходимости, так как травма шейного отдела позвоночника не значится.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав Федорову Р.Б. и ее представителя Б.С.В., поддержавших жалобу, возражения Витковского К.Б. и его представителя В.Н.А., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

Судом установлено, что ... в ... час. Федорова Р.Б. находясь в огороде дома по адресу: ... , на почве возникших личных неприязненных отношений к своему соседу Витковскому К.Б. имея умысел на причинение ему телесных повреждений нанесла несколько ударов лопатой по голове последнего, причинив тем самым Витковскому К.Б. телесные повреждения.

Согласно заключению комиссионной экспертизы N ... от ... у Витковского К.Б. имелись телесные повреждения в виде ... , которые вызывают длительное расстройство здоровья более ... дня и поэтому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (уголовное дело N ... т.1, л.д.114).

Обстоятельства причинения истцу Витковскому К.Б. ответчиком Федоровой Р.Б. телесных повреждений подтверждается постановлением начальника ГД ОеМВД России по Архангельскому району Д.Н.А. о прекращении уголовного дела от ... , согласно которому Федорова Р.Б. освобождена от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" акта амнистии.

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести истцу подтвержден в рамках производства по данному делу.

Как следует из письма N ... от ... ГБУЗ Республики Башкортостан Архангельская ЦРБ, Витковский К.Б. находился на стационарном лечении в Архангельской ЦРБ с ... по ...

Согласно выписного эпикриза N ... РКБ им.Куватова Витковский К.Б. находился на стационарном лечении с ... по ... с диагнозом промежуточный период ...

Из выписного эпикриза отделения восстановительного лечения нейрохирургических травматологических больных ГКБ N ... следует, что Витковский К.Б. находился на стационарном лечении с ... по ... с диагнозом ...

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "Б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечивается предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела содержатся документы об оплате консультации врача - невролога в размере ... рублей и прохождении МРТ шейного отдела позвоночника и головного мозга в сумме ... рублей несмотря на то, что истцу было сделано МРТ бесплатно в РКБ им.Куватова. Кроме того, истцом приобретен воротник Шанца стоимостью ... рублей, который назначается при лечении шейного остеохондроза.

Судебной коллегией установлено, что ... Витковский К.Б. в ГБУЗ РКБ им.Куватова прошел МРТ головного мозга на бесплатной основе (л.д.19).

... истец прошел МРТ шейного отдела позвоночника в ООО "МРТ Стандарт+" (л.д.21), заплатив за исследование ... рублей (л.д.17).

Однако, истцом не представлены суду какие-либо направления врачей, указывающие на необходимость прохождения МРТ шейного отдела позвоночника.

Несмотря на получение лечения в неврологическом отделении ГБУЗ РКБ им.Куватова, истец дополнительно оплатил консультацию врача-невролога в ООО "Кардио-неврологический центр" ...

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не усматриваются основания для взыскания указанных выше расходов по платным услугам, поскольку отсутствуют доказательства нуждаемости истца по медицинским показаниям и невозможности в их бесплатном получении.

Таким образом, решение суда в части взыскания материального ущерба подлежит изменению, и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за вычетом указанных платных услуг ( ... рублей), то есть всего в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... рублей

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... изменить в части взыскания материального ущерба и госпошлины.

Взыскать с Федоровой Р.Б. в пользу Витковского К.Б. материальный ущерб в размере ... рублей.

Взыскать с Федоровой Р.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В Алексеенко

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун