Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. по делу N 33-10565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Пономаревой Л.Х.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, надбавки за интенсивность, тарифного коэффициента, перерасчете и выплаты зарплаты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа адрес Республики Башкортостан установить ФИО3 тарифную ставку исходя из первого разряда с датаг. в размере ... рублей, произвести перерасчет и выплату заработной платы за указанный период.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В части исковых требований ФИО3 к МУЭТ адрес об установлении надбавки за интенсивность, тарифного коэффициента, соответствующего перерасчета и выплаты отказать.

Взыскать с МУП Управления электротранспорта городского округа адрес Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - МУЭТ адрес) о возложении обязанности установить тарифную ставку с дата исходя из 1 разряда в размере ... рублей, установить с дата надбавку за интенсивность ... % тарифной ставки, установить с дата тарифный коэффициент 7 разряда - 2,8, произвести перерасчёт и выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда ... рублей, за юридические услуги ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы" работодателем не установлены тарифная ставка, надбавка за интенсивность, тарифный коэффициент в требуемом размере.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО3 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка её доводам о нарушении работодателем процедуры изменения существенных условий труда при изменении размера тарифного коэффициента в сторону уменьшения, а именно не уведомлении о предстоящих изменениях не менее чем за два месяца, не ознакомлении с приказом об изменении оплаты труда, несогласованного с первичной профсоюзной организацией, отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору.

В части возложении обязанности на ответчика установить тарифную ставку исходя из первого разряда с дата в размере ... рублей, произвести перерасчёт и выплату заработной платы решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО3 - ФИО4, ФИО5, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях.Приказом МУЭТ адрес N ... от дата в целях приведения тарифной ставки для оплаты труда работников МУЭТ адрес в соответствии с требованиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы с дата установлена месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда ... рубля. Данное положение отражено в пункте 3.3.3 дополнительного соглашения о внесении изменений в коллективный договор МУЭТ адрес на 2013-2015 годы.

Положением об оплате труда водителей трамвая, троллейбуса МУЭТ

адрес от дата, согласованным с профсоюзным комитетом МУЭТ адрес и являющимся приложением к коллективному договору, предусмотрена доплата за особые условия и интенсивность труда в размере не менее ... % от часовой тарифной ставки, установлена тарифная сетка по оплате труда работников МУЭТ адрес, в соответствии с которой тарифный коэффициент для 7 разряда составляет 1, 67.

Вместе с тем, на предприятии продолжает действовать приказ N ... от дата МУЭТ адрес об установлении доплаты водителям трамвая, троллейбуса за особые (вредные) условия труда и интенсивность труда с дата в размере 15 % от часовой тарифной ставки.

Требования истца об установлении надбавки за интенсивность в размере ... % тарифной ставки, тарифного коэффициента 7 разряда в размере 2,8 основаны на положениях "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы".

Пунктом 3.10 указанного соглашения предусмотрено, что в организациях городского наземного пассажирского транспорта, с учётом сложившейся практики, работодателями по согласованию с соответствующими комитетами профсоюза, могут устанавливаться надбавки:

- за особые условия и интенсивность труда водителям, кондукторам и рабочим, занятым ремонтом подвижного состава, в размере 24% тарифной ставки.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N ... "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы", согласно которому коэффициент для 7 тарифного разряда установлен 2,8.

В соответствии с пунктом 3.5 данного соглашения тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.

Разрешая спор по существу, с учётом статей 134, 135, 147, 237 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что положения "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы" в указанной части носят рекомендательный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о размере доплаты за особые условия и интенсивность труда, тарифного коэффициента, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с положениями, установленными отраслевым соглашением, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников, исходя из тарифной ставки не ниже установленной пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения.

При этом, установление тарифной сетки, в соответствии с положениями действующего Федерального отраслевого соглашения, устанавливается работодателем самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.

Кроме того, из пункта 3.5 Федерального отраслевого соглашения на 2014 - 2016 годы следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к Федеральному отраслевому соглашению, не может быть вменено в обязанность работодателю.

Тарифные разряды и тарифные коэффициенты применяются по тарифной сетке, указанной в Положении об оплате труда и премированию водителей трамвая и троллейбуса МУЭТ адрес, которое согласовано с профсоюзным комитетом МУЭТ адрес и является приложением к коллективному договору.

Утверждение апеллянта о нарушении его прав, выразившихся в не ознакомлении с положением об оплате труда, приказом об установлении спорных выплат, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Данное обстоятельство в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ не влечёт признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. Трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику, не ознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника.

Доводы апеллянта о том, что со стороны ответчика имело место одностороннее изменение условий трудового договора и нарушение, в связи с этим требований статьи 74 Трудового кодекса РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, факта изменения организационных и технологических условий труда на предприятии не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Пономарева Л.Х.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья ФИО7