Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 г. по делу N 33-10799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д.Б. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 г., по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к М.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к М.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и М.Д.Б. дата заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб., на срок по дата, под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - задолженность по начисленным процентам, ... руб. ... коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование, ... руб. ... коп. задолженность по пени.

дата Банком отправлено заемщику требование о досрочном возврате кредита. Оплата долга до настоящего времени не произведена.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 г. постановлено:

иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к М.Д.Б. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с М.Д.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копейки, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рублей ... копеек - задолженность по начисленным процентам; ... рублей ... копейки - задолженность по комиссии; ... рублей - неустойку, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек, в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе М.Д.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Банка, ответчик М.Д.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между Банком и М.Д.Б. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб., сроком до дата, под ... % годовых. Аннуитетный платеж предусмотрен сторонами в размере ... руб. ... коп. М.Д.Б. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствие с п. 2.1. договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N ... , открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

В п. 2.3. договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 30 числа предыдущего по 29 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется далее "процентный период". Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов.

В силу п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк в установленные договором сроки произвел перечисление денежных средств заемщику на счет, что подтверждается мемориальным ордером от дата N ... (л.д. 23) и не оспаривалось заемщиком.

Также заемщик заявил о своем согласии выступать застрахованным лицом по Программе страхования Лайф ... % мин. ... руб., страховой компанией ООО СК "ВТБ-Страхование" в рамках соответствующего Договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка. Из заявления М.Д.Б. на включение в число участников Программы страхования от дата усматривается, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является Банк (л.д. 25).

Также судом установлено, что М.Д.Б. произведено ... платежей, после дата платежи ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, комиссиям и пени.

В связи с нарушениями условий договора N ... от дата Банк обратился к М.Д.Б. с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 26). Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку М.Д.Б. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитным договорам производились до дата, а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - основной долг; ... руб. ... коп. - задолженность по начисленным процентам; ... руб. ... коп.- задолженность по комиссии, а также о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения требования Банка в возврате кредита, в размере ... руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N ... от дата в полном объеме, М.Д.Б. сумму в ... руб. получил в полном объеме путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств М.Д.Б. по указанному кредитному договору не оспаривался.

Заемщиком М.Д.Б. с момента заключения кредитного договора произведено всего ... платежей, с дата платежи М.Д.Б. не производились, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, по оплате комиссии и неустойки.

Требования Банка к М.Д.Б. о досрочном возврате вышеуказанных сумм оставлено им без удовлетворения. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения судом первой инстанции или рассмотрения судебной коллегией настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Из расчета суммы иска следует, что остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп.; за период с дата по дата (дата составления расчета) ответчик обязан уплатить проценты ... руб. ... коп., ответчиком обязанность по погашению процентов не исполнена.

По кредитному договору от дата, по заявлению М.Д.Б. на включение в участники Программы страхования от дата, Банк ежемесячно оплачивает страховую премию в размере ... % от суммы остатка задолженности, но не менее ... руб., таким образом, задолженность М.Д.Б. по коллективному страхованию составляет ... руб. ... коп.

Банком заявлено о взыскании с ответчика пени по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп. за период с дата по дата, рассчитанной в соответствии с п. 2.6. кредитного договора. Из расчета суммы иска следует, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере ... руб. ... коп.; Банком заявлено к взысканию ... % от задолженности по неустойке, то есть ... руб. ... коп., ответчиком обязанность по погашению пени также не исполнена. При этом судом первой инстанции, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ сумма пени снижена с ... руб. ... коп. до ... руб.

Таким образом, поскольку заемщиком М.Д.Б. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору. Апелляционная жалоба М.Д.Б. не содержит доводов относительно не согласия с произведенным судом расчетом взысканной задолженности.

В апелляционной жалобе М.Д.Б. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением по тем основаниям, что суд неправомерно взыскал с него сумму комиссии по страхованию в размере ... руб. ... коп.

В силу положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик М.Д.Б. выразил свое согласие быть застрахованным по одной из программ коллективного страхования клиентов Банка - программы страхования по программе "Лайф ... % мин. ... руб.", путем подписания соответствующего заявления на включение в число участников программы страхования (л.д. 25).

В соответствии с данным заявлением, ответчик М.Д.Б. уведомлен о возможности получения кредита без участия в программе страхования, о чем имеется соответствующая графа в заявлении (л.д. 25). При этом из текста заявления, кредитного договора следует, что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования М.Д.Б. согласился добровольно.

Кроме того, условия договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, доказательства несоответствия условий кредитного договора действующему законодательству, а также нарушения прав заемщика, расторжения между сторонами договора в материалы дела не представлены.

Доводы о неправомерном навязывании Банком заемщику дополнительной услуги в виде включения в число участников программы страхования не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, встречные исковые требования ответчиком также не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобе М.Д.Б. о неправомерном взыскании судом комиссии по страхованию признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции судебной коллегии М.Д.Б. не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шапошников И.А.