Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 г. по делу N 33-11151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей: Идрисовой А.В., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре М.И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Н.Р.Б. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Саляховой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Л.Р., к Сельскому поселению Ташбулатовский сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании договора приватизации недействительным в части, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.И., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, обратилась в суд с иском к Сельскому поселению Ташбулатовский сельсовет адрес Республики Башкортостан, указывая, что с дата прописана и проживает вместе с тетей Н.Р.Б. по адресу: адрес, адрес, адрес. дата умерла тетя Н.Р.Б. После похорон обнаружила документы : договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от дата, заключенный между администрацией сельского поселения Кусимовский сельсовет и Н.Р.Б.; свидетельство о государственной регистрации права собственности Н.Р.Б. на указанную квартиру. Из названных документов следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от дата администрацией сельского поселения Кусимовский сельсовет в порядке приватизации Н.Р.Б. передана адрес. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Н.Р.Б., истица и ее несовершеннолетняя дочь Х.Л.Р., дата года рождения. Указывает, что она не давала согласия на приобретение жилого помещения в собственность на условиях приватизации тете Н.Р.Б. Считает, что она и ее несовершеннолетняя дочь обладали правом на приватизацию этой квартиры, им не может быть отказано в бесплатной передаче в долевую собственность квартиры. Ранее в приватизации жилья они не участвовали, для того, чтобы исключить ребенка из процесса приватизации, требуется предварительное разрешение, полученное от органа опеки и попечительства. Просила суд признать договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от дата недействительным в части круга лиц, прекратить права собственности Н.Р.Б. на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать за С.И.И. и ее несовершеннолетней дочерью Х.Л.Р. право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от дата к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Ф.Б., Г.З.Б., Н.Р.Б.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования С.И.И., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Х.Л.Р., к Сельскому поселению Ташбулатовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании договора приватизации недействительным в части, о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в жилом помещении удовлетворены.

Признан недействительным договор безвозмездной передачи в долевую собственность граждан от дата, заключенный между Н.Р.Б. и администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в части не включения в состав приобретателей доли в праве С.И.И., Х.Л.Р..

Прекращено право собственности Н.Р.Б. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признано за Н.Р.Б., С.И.И., Х.Л.Р. право собственности на 1/3 доли за каждым на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Взыскана с Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу С.И.И. государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо Н.Р.Б. просит решение суда отменить, указав, что является наследником второй очереди, поэтому должен был быть привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика; судом не удовлетворено ходатайство о пропуске 3-х летнего срока исковой давности, поскольку квартира была приватизирована более 7 лет назад и истец об этом должна была знать; истец фактически не проживала в спорной квартире, не несла затрат по ее содержанию, в квартире проживала одна сестра Н.Р.Б., которая несла все затраты по ее содержанию. В дополнение к апелляционной жалобе третьим лицом Н.Р.Б. заявлено ходатайство о принятии новых доказательств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 16 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом первой инстанции, что Постановлением главы Сельского поселения Кусимовский сельсовет адрес Республики Башкортостан N ... от дата в собственность Н.Р.Б. бесплатно передана квартира, расположенная по адресу: д адрес, адрес.

На основании данного постановления с Н.Р.Б. заключен договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность. В акте оценки N ... от дата данной квартиры указано, что в ней в качестве проживающих лиц числится Н.Р.Б.По условиям договора за Н.Р.Б. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

дата Н.Р.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-АР N ...

Из справки администрации Ташбулатовский сельсовет адрес РБ от дата N ... следует, что истец С.И.И. с дата зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, совместно с несовершеннолетней дочерью Х.Л.Р., дата года рождения.

Аналогичные сведения содержат похозяйственные книги за период с ... года по ... годы.

Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по РБ в адрес, истица С.И.И. зарегистрирована по названному адресу с дата.

Установив изложенные выше обстоятельства, применив положения статей 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 168 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что на момент заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д адрес, адрес собственность Н.Р.Б., С.И.И., а также несовершеннолетняя Х.Л.Р. имели равные права пользования жилым помещением с лицом, участвовавшим в приватизации, в связи с чем приобретение в собственность спорного жилого помещения было возможно только с согласия всех совместно проживающих лиц, а именно С.И.И.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора согласие С.И.И. на заключение договора передачи спорной квартиры от дата отсутствовало, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в связи с установленными нарушениями требований закона при заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, данный договор подлежит признанию недействительным в части не включения в состав приобретателей доли в праве С.И.И., Х.Л.Р.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения Н.Р.Б. у С.И.И. и Х.Л.Р. имелось право пользования данным жилым помещением, поскольку они были зарегистрированы в ней в установленном законом порядке с согласия нанимателя, вселились в квартиру, в данной квартире проживали, принимали участие в расходах по оплате коммунальных услуг.

При этом лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств того, что истец длительное время в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, а, следовательно, отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции привлек к участию в деле Н.Р.Б., Г.З.Б., С.Ф.Б. в качестве третьих лиц, а не ответчиков, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные действия не нарушают законные права и интересы третьих лиц. Более того, истцом предъявлены требования лишь к ответчику в лице Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района адрес РБ, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел спор в рамках заявленных требований. При этом каждое лицо, участвующее в деле, с учетом требований, предусмотренных статьей 12 ГПК РФ, самостоятельно реализует предоставленные ему процессуальные права, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции производство по делу должно было быть приостановлено на срок до истечения 6-месячного срока для принятия наследства после смерти Н.Р.Б., не являются основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда вынесено дата, 6-месячный срок для принятия наследства после смерти дата Н.Р.Б. истек дата, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дата круг наследников второй очереди не изменился.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что кем-либо заявлялось о применении срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Следует также отметить, что дата заявитель апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, но о применении исковой давности не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не принесены. Кроме того, в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку соответствующее заявление стороной данного спора не заявлено.

Не принимаются в качестве доказательств приложенные третьим лицом к апелляционной жалобе новые доказательства, поскольку они не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а в силу требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно приведенной выше норме и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе: копии ответов нотариуса о наследниках П очереди N ... , N ... от дата, копия запроса адвоката N ... от дата, ответ администрации с/совета N ... от дата, справка администрации сельского поселения N ... от дата, акт о проживании/не проживании от дата, ответ ГУП санаторий " ... " на запрос адвоката N ... от дата, копия начислений по лицевому счету N ... за дата., копия платежного документа за дата года, т.к. третье лицо не представило доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: А.В.Идрисова

О.Ю.Кривцова

справка: судья Янузакова Д.К.