Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Хамидуллиной Э.М.

Портянова А.Г.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N ILO N ... от ... , заключенного между ФИО1 и АО "Альфа-Банк", в части взимания комиссии за обслуживание счета, а также в части возложения на заёмщика обязанности по приобретению услуг страхования.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 удержанные комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей, страховую премию в размере ... рублей, начисленные на сумму страховой премии проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что дата между ней и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере ... руб. на ... месяца под ... процентов годовых. Также анкета-заявление содержала условия о ежемесячной уплате заемщиком комиссии в размере ... % от суммы кредита и обязательном страховании.

Истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора от дата в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, а также по приобретению услуг страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с АО "Альфа-Банк" сумму комиссии за обслуживание счета в размере ... руб., страховой премии в размере ... руб., начисленные на страховую премию проценты в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в сумме ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель АО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о навязывании услуг по страхованию жизни является необоснованным, поскольку кредитный договор не содержат условий об обязательном страховании заемщика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дата между ФИО1 и ОАО "Альфа-Банк" путем подачи анкеты-заявления заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на ... месяцев под ... процентов годовых.

Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и ущемляет законные права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 удержанные комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора, суд первой инстанции руководствовался тем, что ФИО1 была лишена возможности отказать от заключения договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании рисков заемщика, а заявление ФИО1 о страховании по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" носит добровольный характер.

Анкета-заявление, подписанная ФИО1, содержит заявление о согласии на заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода". Также содержится указание на увеличение размера кредита на сумму страховой премии на весь срок кредитования и поручение банку о перечислении страховой премии страховым компаниям.

Заемщику в анкете-заявлении предоставлено право выбора на заключение договора страхования либо отказа путем заполнения граф "да" или "нет". Машинописное заполнение указанных граф не свидетельствует о навязанности услуги страхования, поскольку выбор заемщика в пользу кредитования с заключением договора страхования подтвержден его подписью согласованных условий анкеты-заявления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием истца по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании комиссии за страхование в размере ... руб. ... коп., начисленных на нее процентов в размере ... руб. ... коп.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании о взыскании с АО "Альфа-Банк" неустойки в размере ... руб. ... руб. по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за обслуживание счета и страхованию заемщика не являются теми недостатками работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, а потому решение суда подлежит отмене в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии в размере ... руб. ... коп. и неустойки в размере ... руб. ... коп.

Отмена решения суда в указанной выше части влечет снижение размера взыскиваемого с АО "Альфа-Банк" штрафа до ... , а также размера государственной пошлины до ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части признания недействительным условия кредитного договора от дата, заключенного между ФИО1 и ОАО "Альфа-Банк", о возложении на заемщика обязанности по приобретению услуг страхования и взыскания с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 сумму оплаченной по договору комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... коп., начисленных на страховую премию процентов в размере ... коп., неустойки в размере ... коп.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Тоже решение изменить в части взыскания с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 штрафа, снизив взысканную сумму до ... коп., а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив взысканную сумму до ...

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Э.М. Хамидуллина

А.Г. Портянов

Справка: ФИО5