Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2016 г. по делу N 33-1034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - У.Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Б. и К.Е.М. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании частично недействительным постановления Местной администрации городского округа Нальчик, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в список на получение социальной выплаты

по апелляционным жалобам К.Т.Б., К.Е.М. и Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения К.Е.М. и представителя истца по доверенности Х.Л.Р., представителя Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности М.Б.К., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Е. составом семьи 5 человек (он, супруга К.Е.М. и трое детей) исключены из списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" (далее Подпрограмма) в связи с ухудшением жилищных условий (в соответствии со ст.53 ЖК РФ) в 2012 году путем перерегистрации в однокомнатную "адрес" в "адрес".

К.Т.Е. и К.Е.М. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений к нему, просили признать недействительным указанное постановление в части исключения их семьи из списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", обязать ответчика восстановить их семью на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списке молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" с 2012 года, также просили обязать ответчика включить их в список, предоставляемый в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2016 году.

В обоснование иска указали, что их семья в 2009 году признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников Подпрограммы. В 2014 году в списке молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты их семья значилась под N. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно об исключении их семьи из списка молодых семей с 2012 года в связи с ухудшением жилищных условий путем перерегистрации в однокомнатную "адрес" в "адрес". Считают оспариваемое ими постановление незаконным, противоречащим ст. ст.49-52 ЖК РФ. Истцы состоят в зарегистрированном браке с 2005 года, имеют троих детей. К.Т.Б. был зарегистрирован в домовладении N по "адрес" в "адрес" общей площадью 231,5 кв.м., принадлежащем его отцу. Собственником данного домовладения истец не являлся. К.Е.М. была зарегистрирована в домовладении N по "адрес" в "адрес" общей площадью 205,8 кв.м., принадлежащем ее отцу. Собственником этого домовладения она также не являлась. В 2011 году они приобрели "адрес" в "адрес", в январе 2012 года они снялись с регистрационного учета из ранее занимаемых жилых помещений, и зарегистрировались в приобретенной ими квартире, в которой проживали одной семьей. Иных жилых помещений у них не имелось и не имеется. В настоящее время членами семей собственников ранее занимаемых жилых помещений они не являются. Снятие с регистрационного учета по "адрес" и по "адрес" в "адрес" и последующая регистрация в приобретенной ими "адрес" в "адрес" имело целью реализовать супругами право на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака и независимо от родителей. Такие их действия были направлены на улучшение своих жилищных условий.

Истец - К.Т.Е. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истица - К.Е.М. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - М.Б.К. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отказе, а также ввиду представления истцами недостоверных сведений. При этом пояснила, что в 2014 году истцами представлено экспертное заключение о рыночной стоимости "адрес" в "адрес", которая была продана ими в 2013 году.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования К.Т.Б. и К.Е.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения К.Т.Б. составом семьи 5 человек из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий и списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик восстановить семью К.Т.Б. составом 5 человек - супруга К.Е.М., и трое детей - К.А.Т., 2006 года рождения, К.Э.Т., 2009 года рождения и К.Д.Т., 2014 года рождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и списке молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" с 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик и К.Т.Б. и К.Е.М. подали апелляционные жалобы.

В своей жалобе ответчик Местная администрация г.о. Нальчик просит решение Нальчикского городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К.Т.Е., К.Е.М. и их трое детей - К.А.Т., К.Э.Т., К.Д.Т. были включены в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в 2012 году.

В 2014 году семья К. была включена в число претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ семья К.Т.Е. составом 5 человек была исключена из списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Основанием для принятия постановления послужила дополнительная проверка документов, представленных при постановке семьи на учет.

В результате изучения документов было установлено, что до января 2012 года К.Т.Е. вместе со своими отцом и матерью был зарегистрирован в домовладении по "адрес", общей площадью 231,5 кв.м. Вместе с тем, К.Е.М. вместе с двумя несовершеннолетними детьми была зарегистрирована в домовладении по "адрес", общей площадью 205,8 кв.м. В связи с чем, Местная администрация г.о. Нальчик полагает, что на момент включения в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", семья К. не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена учетной нормой жилого помещения.

В январе 2012 года истцы были зарегистрированы в принадлежащей им на праве собственности однокомнатной "адрес", общей площадью 36,5 кв.м., по "адрес", в результате чего жилищные условия были ухудшены. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об улучшении истцами жилищных условий ответчик считает необоснованным.

В своей жалобе истцы просят решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа удовлетворения иска об обязании Местной администрации г.о. Нальчик включить в список, предоставляемый в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2016 году.

Учитывая, что ответчик - местная администрация г.о.Нальчик незаконно исключила в конце 2015 года истцов из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий и списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", они не включены в список, предоставляемый в Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства КБР на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2016 году.

Суд первой инстанции, признавая действия ответчика незаконным должен был обязать местную администрацию г.о.Нальчика включить список, предоставляемый в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2016 году. В противном случае, из-за незаконного действия органа местного самоуправления истцы лишаются права на получения субсидий на приобретение жилья, гарантированное действующим законодательством.

При обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления, бремя доказывания законности обжалуемого решения возлагается на тот орган, чьи действия обжалуются. В связи с этим, эти надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для включения семьи К. в список, предоставляемый в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2016 году, должны были быть представлены ответчиком - Местной администрацией г.о.Нальчик.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец К.Т.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Т.Б.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011 - 2015 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий. Под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2012 году истцы были признаны нуждающимися в жилом помещении, и включены в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

В 2014-2015 годах они также были включены в число претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Признавая недействительным постановление главы местной администрации г.о. Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения К.Т.Б. составом семьи 5 человек из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий и из списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", суд признал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям жилищного законодательства в виду отсутствия ухудшения жилищных условий семьей К..

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что семья К. не могла быть признана нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена учетной нормой жилого помещения.

До января 2012 г. К.Т.Б. вместе с отцом и матерью был зарегистрирован в домовладении по "адрес", площадью 231,5 кв.м. К.Е.М. вместе с двумя несовершеннолетними детьми была зарегистрирована в домовладении по "адрес", площадью 205,8 кв.м.

В января 2012 г. К. были зарегистрированы в квартире "адрес", общей площадью 36,5 кв.м., приобретенной ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что истцы намеренно ухудшили свои жилищные условия, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 53 ЖК РФ).

В указанной части судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Квартира N, по "адрес" приобретена за счет собственных средств К.Т.Б. и Е.М. После продажи этой квартиры, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на имя К.Е.М. приобретена "адрес" в "адрес", площадью 35 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в семье К. родился третий ребенок К.Д.Т..

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания приведенной нормы следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика, исключившего семью К.Т.Б. из списка молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", так как умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны семьи К. не усматривается.

Согласно статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Изменение место жительства в связи с созданием отдельной семьи и приобретение в связи с этим собственной квартиры, не связано с искусственным ухудшением жилищных условий. Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решение суда в части отказа в возложении на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанности включить семью К. в список представляемый в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2016 году судебная коллегия находит законным и обоснованным, а апелляционная жалоба в указанной части не подлежащей удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что семья К. была включена в список семей участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2012 - 2015 годы в целях предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, не является безусловным основанием для включения её в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты.

Период ожидания включения в список претендентов зависит от объема финансирования, количества участников подпрограммы.

Таким образом, как в силу федерального, так и регионального законодательства молодая семья с момента признания ее участницей подпрограммы становится лишь кандидатом на получение субсидии.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что его семья отвечала всем предъявленным требованиям для включения в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты и вправе была рассчитывать на получение такой социальной выплаты не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств возникновения такого права истец суду не представил.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т.Б., К.Е.М. и Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев