Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-3502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Горбатовой Л.В., Рогачевой В.В.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

при секретаре Коротких А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования З.Т.С. к Г.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, запрете проживать в квартире без письменного согласия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика Г.А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца П.А.О. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора М.Э.Т., полагавшего решение по делу в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

З.Т.С. обратилась в Кировский городской суд "адрес" с иском к Г.А.А., указывая на то, что на основании ордера занимает жилое помещение по адресу: "адрес". Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, однако в апреле 2015 года вселился и до настоящего времени фактически в ней проживает. Ссылаясь на то, что Г.А.А. вселен в квартиру с нарушением требований действующего законодательства, истец просит признать его не приобретшим право пользования спорным жильем, выселить его без предоставления иного жилого помещения и запретить ему проживать в квартире по вышеуказанному адресу без письменного согласия наймодателя и граждан, зарегистрированных в квартире в качестве проживающих (л.д. 1-2, 56, 68-71).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2016 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Г.А.А. признан не приобретшим право пользования и выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда в части его выселения из спорного жилого помещения отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что его проживание в квартире является периодическим, связано с приездом к супруге Х.Н.В. и не носит постоянного характера; полагает довод истца о его проживании в квартире не доказанным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Кировский городской прокурор "адрес" просил решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорная "адрес" (ранее "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Г.О.Д. на семью из 5 человек, включая саму Г.О.Д., ее супруга Г.С.В., дочерей Г.: Т.С., Г.С., невестку Г.Н.И ... (л.д. 7).

Из справки о регистрации видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована Х.Н.В., вступившая в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 110).

Разрешая спор, суд на основании объяснений истца и членов ее семьи, проживающей в спорной квартире Х.Н.В. и ответчика Г.А.А., данных указанными лицами в рамках проверок N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных участковым уполномоченным 112 ОП ОМВД России по "адрес", установил, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем между сторонами сложились конфликтные отношения (л.д. 73-151).

Удовлетворяя иск о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта его вселения в спорную квартиру в порядке, установленном жилищном законодательстве, в связи с чем пришел к выводу о том, что такое проживание Г.А.А. в жилом помещении лишено законных основаниях, нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его не проживании в спорном жилом помещении, несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Бумагина Н.А.