Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года гражданское дело N 2-11455/2015 по апелляционной жалобе Иванова " ... " на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года по иску Иванова " ... " к Демаковой " ... " об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года оставлены без удовлетворения требования Иванова " ... " к Демаковой " ... " об определении порядка пользования занимаемой на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой "адрес".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как необоснованное и удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено материалами дела, спорная квартира "адрес" на основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга N1433-р от 02.12.2005 была предоставлена ответчику Демаковой " ... " (л.д.46) Квартира состоит из двух комнат размером 14,10 кв.м. и 17,70 кв.м. Истец вселен в указанную квартиру в качестве супруга Демаковой " ... " в 2010 г. Стороны проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социально найма.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой с передачей ему в пользование комнаты размером 14.10 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования по существу направлены на изменение договора социального найма в отношении занимаемой сторонами квартиры, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении закона, согласуется с

разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Стороны в отношении занимаемого ими жилого помещения наделены равными правами (ст.67 ЖК РФ). Отсутствие между супругами соглашения о порядке использования комнат в квартире не влечет законных оснований для определения такого порядка судом, поскольку положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации такой порядок не предусмотрен.

Мотивы заявленного истцом требования не имеют правового значения и не подлежат оценке судебной коллегией.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ч.