Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 июня 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции заявление А.Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав доводы представителя заявителя А.Е.В. - А.Р,В. (доверенность от 15.06.2016 года, сроком на 3 года), поддержавшего заявление; возражения представителя заинтересованного лица И.А.Б. - Б.Д.А. (доверенность от 26.05.2016 года, сроком на 3 года), возражавшую против удовлетворения заявления и просившую отменить определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 марта 2016 года о выдаче исполнительного листа, изучив материалы настоящего дела и материалы дела третейского суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.01.2016 года заявитель А.Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты" от 28.04.2015 года, указывая на то, что решением третейского суда от 28.04.2015 года удовлетворены исковые требования А.Е.В. к А.В.М., на гражданина РФ А.В.М. возложена обязанность исполнить обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.01.2015 года и подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 9/2, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N; зарегистрировать право собственности гражданина РФ А.Е.В. на указанный объект недвижимого имущества. На момент подачи заявления решение третейского суда от 28.04.2015 года третейским ответчиком не исполнено.

В судебное заседание А.Е.В., его представитель Л.И.В. (по доверенности) не явились, о причинах неявки суд не известили. Заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

А.В.М. в судебное заседание не явился, от получения в почтовом отделении адресованного ему судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

28.03.2016 года суд вынес определение об удовлетворении заявления А.Е.В. и о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На данное определение 11.04.2016 года принесена частная жалоба И.А.Б., не привлеченным к участию в деле, в которой он просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его права, указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения суда было известно, что недвижимое имущество реализуется на торгах по исполнительному производству о взыскании с А.В.М. суммы долга в пользу взыскателя И.А.Б ... В связи с признанием торгов несостоявшимися объект недвижимого имущества был предложен взыскателю И.А.Б., который дал согласие на оставление имущества за собой. 29.03.2016 года объект передан по акту приема-передачи И.А.Б ... Определение суда препятствует регистрация права собственности И.А.Б. на указанное имущество. Указывает на то, что договор купли-продажи объекта и акт приема-передачи, подписанные А.В.М. и А.Е.В., являются мнимыми, совершены с целью не допустить обращения взыскания на имущество А.В.М ... Третейский судья П.Д.Б. в 2012 году представлял в качестве адвоката интересы А.В.М. и его супруги в налоговой проверке, проводимой Межрайонной ИФНС России N10, получал от них вознаграждения, является заинтересованным лицом, не отвечал требованиям, предъявляемым к третейскому судье, предусмотренным п.1 ст.8 Федерального закона "О третейских судах", принял решение при отсутствии доказательств уклонения третейского ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенный строительством. Обращение в суд направлено на воспрепятствование реализации объекта в рамках исполнительного производства, поскольку заявление А.Е.В. поступило в суд после назначения повторных торгов и неудавшихся попыток приостановить реализацию объекта в рамках другого гражданского дела по иску М.В.В. к А.В.М. о взыскании "данные изъяты" руб., рассмотренного Октябрьским районным судом г.Ижевска в январе 2016 года.

При рассмотрении частной жалобы И.А.Б. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28.03.2016 года судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления А.Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных пунктами 4,6 части 4 статьи 330 ГПК РФ, о чем вынесено определение от 25.05.2016 года.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявление было рассмотрено судом 1 инстанции без привлечения И.А.Б., являвшегося взыскателем в отношении должника А.В.М. по исполнительному производству, находящемуся в производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республики. На момент рассмотрения заявления А.Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством жилой дом, 2-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", 9/2, на указанный объект недвижимости, принадлежащий должнику А.В.М. было обращено взыскание и производилась его реализация на торгах в целях удовлетворения требований взыскателя И.А.Б. по исполнительному производству.

Вынесение судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от А.В.М. к А.Е.В. влияет на права и обязанности И.А.Б. как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника А.В.М., поэтому взыскатель И.А.Б. должен быть привлечен судом 1 инстанции к участию в деле.

Судебной коллегией также установлено отсутствие в деле протокола судебного заседания, что также согласно пункта 6 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда 1 инстанции в любом случае и основанием для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции заявитель А.Е.В. не явился.

Представитель заявителя А.Р,В. (доверенность от 15.06.2016 года, сроком на 3 года), поддержал заявление.

А.В.М. в суд апелляционной инстанции не явился, от получения в почтовом отделении адресованного ему судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица И.А.Б. - Б.Д.А. просила определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28.03.2016 года отменить, против выдачи исполнительного листа возражала, ссылаясь на нарушение прав взыскателя И.А.Б. по исполнению решения суда и получению удовлетворения за счет имущества должника А.В.М., незаконность решения третейского суда, заинтересованность третейского судьи П. и подложность данного решения.

Изучив представленные при рассмотрении заявления А.Е.В. материалы, материалы дела из третейского суда, выслушав доводы представителей участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Фемида" от 28.04.2015 года.

В судебном заседании установлено следующее:

17.07.2007 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности А.В.М. на объект незавершенный строительством, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", корпус 9/2 (кадастровый N).

В отношении указанного объекта наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Г.Е,А. от 29.05.2015 года (и/п N), что подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д.221).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.07.2015 года удовлетворены исковые требования И.А.Б. к А.В.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С А.В.М. в пользу И.А.Б. взысканы: сумма долга по расписке от 28.12.2011 года в размере "данные изъяты" руб.; проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" руб.; проценты в размере "данные изъяты" руб. за пользование в период с 02.01.2013 по 20.05.2015 г. чужими денежными средствами; расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. Постановлено также взыскивать с А.В.М. в пользу И.А.Б. проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты задолженности по основному долгу.

Указанное решение суда 14.08.2015 года вступило в законную силу. И.А.Б. выдан исполнительный лист 19.08.2015 года.(л.д.179-186).

На основании указанного исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, 26.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Г.Е,А, возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника А.В.М. в пользу взыскателя И.А.Б. задолженности в размере "данные изъяты" руб. (л.д.187-188).

26.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Г. наложен арест (подвергнут описи) объект незавершенный строительством - двухэтажный дом по адресу: "адрес", 9/2, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (кадастровый N), принадлежащий А.В.М..(л.д.189-194).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2015 года вышеуказанный объект передан на торги.

Согласно протокола N от 02.02.2016 года торги по продаже объекта незавершенного строительством признаны несостоявшимися.

На основании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, цена объекта снижена с "данные изъяты" до "данные изъяты" руб.

Согласно протокола N от 24.03.2016 года Территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике повторные торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю И.А.Б. оставить за собой нереализованное имущество.

Взыскатель И.А.Б. выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество.

Согласие И.А.Б. оставить за собой дом по адресу: "адрес" 9/2, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (кадастровый N), принадлежащий А.В.М., передано 8 ч. 37 мин. 28.03.2016 года судебному пристав-исполнителю Г. Е.А. (л.д.217).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2016 года вышеуказанный объект передан взыскателю И.А.Б. (л.д.218-220).

Между А.Е.В. и А.В.М. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, датированный 28 января 2015 года, согласно которому продавец А.В.М. продал, а покупатель купил за "данные изъяты" руб. и оплатил объект незавершенный строительством, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", корпус 9/2, кадастровый номер N, принадлежащий продавцу.

Согласно условиям договора все споры и разногласия, требования или претензии, касающиеся ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, вытекающие из вышеуказанного договора, подлежат рассмотрению в городе Ижевске постоянно действующим Третейским судом при ООО "данные изъяты" (ИНН "данные изъяты"); сторонам известны Положение о Третейском суде, Регламент работы Третейского суда, размеры и условия взыскания третейского сбора; стороны пришли к соглашению, что решение Третейского суда в силу ст.40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" является для сторон обязательным и окончательным; стороны договорились, что разбирательство их спора в Третейском суде будет проходить только на основе письменных материалов предоставленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон, претензионный порядок урегулирования споров при этом не обязателен. (пункты 12-15 договора купли-продажи от 28.01.2015 года).

Указанный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством содержит подписи сторон.

Сторонами составлен акт приема-передачи от 28.01.2015 года, согласно содержанию которого объект договора купли-продажи передан и принят покупателем А.Е.В.

В неустановленное время А.Е.В. обратился в Третейский суд при ООО "данные изъяты" с исковым заявлением к А.В.М., в котором просил обязать гражданина РФ А.В.М. исполнить обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.01.2015 года и подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 9/2, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N; зарегистрировать право собственности гражданина РФ А.Е.В. на указанный объект недвижимого имущества.

К исковому заявлению А.Е.В. приложены: копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, копия акта приема-передачи к договору купли-продажи, копия расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи; ходатайство об отсрочке уплаты третейского сбора. Иные документы в исковом заявлении как приложения не указаны.

Приказом председателя Третейского суда при ООО "данные изъяты" П.Д.Б. N от 06.04.2015 года назначен для рассмотрения дела из списка судей П.Д.Б..

Решением постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в составе судьи П.Д.Б. от 28.04.2015 года удовлетворены исковые требования гражданина РФ А.Е.В. к гражданину РФ А.В.М., на гражданина РФ А.В.М. возложена обязанность исполнить обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.01.2015 года и подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 9/2, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N; зарегистрировать право собственности гражданина РФ А.Е.В. на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно расписок, имеющихся в материалах дела третейского суда, копия решения от 28.04.2015 года получена А.Е.В. 28.04.2016 года, А.В.М. - 29.04.2016 года.

29.01.2016 года А.Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.04.2015 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28.03.2016 года заявление А.Е.В. удовлетворено, постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

На указанное определение И.А.Б. подана частная жалоба.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела Третейского суда при ООО "данные изъяты" N, а также материалов дела Октябрьского районного суда г.Ижевска по заявлению А.Е.В..

Рассмотрение судом общей юрисдикции вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентирован специальными нормами, в частности главой 47 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Согласно ст.423 ГПК РФ:

1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст.425 ГПК РФ:

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

4. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

5. В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 1 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу части 2 статьи 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, при рассмотрении заявления А.Е.В. суду следовало установить, может ли в соответствии с федеральным законом данный спор быть предметом третейского разбирательства и не нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права, поскольку сторона третейского разбирательства А.В.М., против которого принято решение третейским судом, в компетентый суд возражений против выдачи исполнительного листа и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 426 ГПК РФ, не представляла.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 426 ГПК РФ, являвшиеся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по данному делу имелись, но не были проверены судом 1 инстанции и, соответственно, не были установлены.

Федеральный закон "О третейских судах" определяет и предусматривает такие понятия, как "третейский суд" и "компетентный суд".

Согласно ст.2 указанного закона:

"третейский суд" - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора;

"компетентный суд" - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 44 Федерального закона "О третейских суда", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении, или немедленно, когда срок не установлен.

Согласно ст.45 ФЗ "О третейских судах" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Федеральный закон "О третейских судах" также предусматривает аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа, что и статья 426 ГПК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 46 ФЗ "О третейских судах" компетентный суд (в данном случае суд общей юрисдикции) выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Третейские суды, по смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Однако, это не означает, что действующее законодательство исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями.

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, - само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В статье 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" перечислены основные принципы третейского разбирательства - законность, конфиденциальность и диспозитивность, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность третейских судей. Эти принципы, согласно современной доктрине справедливого правосудия, относятся к числу фундаментальных, однако в третейском разбирательстве их проявление имеет свои особенности, которые обусловлены частной, негосударственной природой третейского суда. Так, принцип законности в третейском разбирательстве означает, в частности, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены такого решения компетентным (государственным) судом или отказа в его исполнении.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.Указание на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и др.).

Такое ограничение сферы компетенции третейских судов связано с природой гражданских правоотношений, которые, как следует из статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их положения статьи 1 "Основные начала гражданского законодательства" ГК Российской Федерации, основаны на признании равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), по мнению судебной коллегии, не может распространяться на правоотношения о порядке и основаниях государственной регистрации прав и перехода прав на недвижимое имущество, урегулированных федеральным законом. Порядок государственной регистрации перехода прав не может быть предметом договора (соглашений) участников гражданских правоотношений, поскольку императивно регламентирован и предусмотрен федеральным законодательством. Обязательность государственной регистрации предполагает необходимость правообладателя или сторон сделки, совершенной в отношении объекта недвижимости, обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в целях осуществления регистрации возникновения, прекращения или перехода права (ст.131 ГК РФ, ст.4 ФЗ N122). Однако, вопросы об обязательности (необязательности) осуществления государственной регистрации прав (перехода прав) на недвижимое имущество, о порядке государственной регистрации прав, наличии (отсутствии) оснований для государственной регистрации прав, наличия (отсутствия) оснований для отказа в государственной регистрации, её приостановления, прекращения и т.п., не могут быть предметом усмотрения сторон гражданских правоотношений, в том числе сторон сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Отношения по государственной регистрации прав по своему содержанию носят характер административных и публичных правоотношений, одной из сторон которых является орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее в тексте ФЗ N122) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.(пункт 1). 2. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). 3.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.Согласно статье 5 ФЗ N122 к участникам отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся, с одной стороны, собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны; а с другой стороны - органы, осуществляющие государственную регистрацию прав. Согласно ст.9 ФЗ N122 государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Порядок проведения государственной регистрации прав, установленный статьей 13 ФЗ N122, предусматривает при государственной регистрации определенные обязательные процедуры, осуществляемые органом по государственной регистрации, в частности: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Согласно статье 17 ФЗ N122 правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. Согласно абзацу 3 пункта статье 16 ФЗ N122 при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Статья 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (пункт 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (пункт 3). Таким образом, суд, рассматривающий требование одной стороны о государственной регистрации перехода права собственности по решению суда вследствие уклонения одной из сторон сделки, по сути обязан установить наличие (отсутствие) оснований для государственной регистрации, то есть осуществить те же функции и процедуры что и государственный орган, выполняющий публично-правовые и административные функции по проведению государственной регистрации прав.Согласно пункта 1 статьи 28 ФЗ N122 государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, установленные решением суда, арбитражного суда или третейского суда, из чего следует, что закон определяет равные правовые последствия вынесения решения как третейским судом, так и государственным судом, но только по гражданско-правовому спору о правах на недвижимое имущество.

При этом в силу той же нормы государственный регистратор сохраняет право отказать в государственной регистрации прав, установленных решениями и государственных, и третейских судов, при наличии оснований, указанных в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона (ФЗ N122), что свидетельствует о том, что функции органа государственной власти при осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущества по общему правилу не могут осуществлять ни государственные, ни третейские суды. Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Допуская осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения как государственного, так и третейского суда, устанавливающего права, их возникновение, переход, прекращение, федеральный закон при этом не отождествляет понятия "суд" и "третейский суд".Юридическая природа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключается в признании и подтверждении именно государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем разрешение споров, касающихся установления наличия (отсутствия) предусмотренных законом оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество или для отказа в государственной регистрации прав, не может быть предметом рассмотрения третейского суда, не являющегося государственным.