Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-5832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Зуевой С.М.,

судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 16 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкевич Татьяны Николаевны на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 года, которым постановлено

в иске Пашкевич Татьяны Николаевны, Щеклановой Ксении Антоновны, Тайболина Николая Ильича к администрации Березовского сельсовета о предоставлении жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления отказать.

Иск администрации Березовского сельсовета к Пашкевич Татьяне Николаевне, Щеклановой Ксении Анатольевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Тайболину Николаю Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Пашкевич Татьяну Николаевну, 26.06.1979 года рождения, уроженку села Березово, Маслянинского района, Новосибирской области, Щекланову Ксению Антоновну,05.06.2005 года рождения, уроженку города Барабинска, Новосибирской области, признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным "адрес"

Тайболина Николая Ильича,06.08.1955 года рождения, уроженца села Барышево, Маслянинского района, Новосибирской области, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения Пашкевич Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкевич Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах Щеклановой К.А., Тайболин Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Березовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указали, что они прописаны и проживали в жилом доме общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью - 22,1 кв.м., расположенном по адресу: "адрес". Договор социального найма был заключен с Тайболиным Н.И., его дочь Пашкевич Т.Н. была включена в члены его семьи. На сегодняшний день их экземпляр договора не сохранился. 28.02.2011 года Пашкевич Т.Н. и ее дочь несовершеннолетняя Щекланова К.А. на основании постановления главы Березовского сельсовета Маслянинского района от 03.03.2011 года N 5 были включены в списки общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отец Пашкевич Т.Н. - Тайболин Н.И. нуждающимся не признан. С 2011 года истцы по месту регистрации не проживают, вынуждены были выехать, так как дом находился в аварийном состоянии. Пашкевич Т.Н. с дочерью переехали в с. Бажинск на временное проживание, Тайболин Н.И. вынужденно проживает с другой дочерью в с. Никоново. Согласно заключению межведомственной комиссии, созданной главой Березовского сельсовета, и постановлению главы сельсовета от 07.03.2014 года N 12, вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На сегодняшний день никакое жилое помещение взамен аварийного помещения истцам не предоставлено. Они обращались к главе Березовского сельского совета с требованием о предоставлении жилья, с жалобой в прокуратуру Маслянинского района на бездействие главы, но ни к каким результатам это не привело. 27.11.2015 года Пашкевич Т.Н. получила уведомление от главы Березовского сельсовета о том, что сельсовет может предоставить квартиру "адрес", общей площадью 17,8 кв.м ... Они не могут принять данное предложение, поскольку имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения в границах Березовского сельсовета общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

От Администрации Березовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области поступило встречное исковое заявление о признании Тайболина Н.И., Пашкевич Т.Н., Щеклановой К.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указано, что Администрации Березовского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, с. Березово, ул. Садовая, д. 16. Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма гражданину Тайболину Николаю Ильичу. Ответчики - Тайболин Н.И. со своей семьей Пашкевич Т.Н., Щеклановой К.А., с согласия собственника - истца были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. В период с 2011 года по настоящее время ответчики добровольно выехали на другое место жительства и проживают в других жилых помещениях: Пашкевич Татьяна Николаевна со своей несовершеннолетней дочерью Щеклановой Ксенией Антоновной - по адресу: "адрес", Тайболин Николай Ильич по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, с. Никоново, ул. Партизанская, 48. Кроме того, ответчикам не чинились препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением со стороны других лиц. Таким образом, выезд ответчиков в указанное место жительства носит постоянный характер и своими действиями ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать Пашкевич Т.Н. и Щекланову К.А. не приобретшими право пользования, поскольку фактического вселения не произошло, кроме того, признать Тайболина Н.И. утратившим право пользования как добровольно выехавшего из жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Пашкевич Т.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает ошибочным вывод суда о том, то Тайболин Н.И. добровольно выехал из спорной квартиры в 2009 году, между тем, судом не учтено, что выезд являлся вынужденным и был обусловлен нахождением на стационарном лечении, кроме того, спорное жилое помещение было непригодно для проживания, о чем его собственнику неоднократно сообщалось, между тем, какие-либо меры приняты не были.

Также полагает неправомерным вывод суда о том, что она отказалась от уплаты коммунальных услуг. Обращает внимание на то, что информация о задолженности у нее отсутствовала, а собственник жилого помещения отказал в предоставлении таких данных.

Кроме того, обращает внимание на то, что не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку оно находилось в состоянии непригодном для проживания, вопрос о возможности проживания в нем с 2011 года по настоящее время судом не исследовался.

Также обращает внимание на то, что в 2012 году администрацией сельсовета ей была предложена однокомнатная квартира также непригодная для проживания, требующая существенных денежных вложений, которые у Пашкевич Т.Н. на тот момент отсутствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции в данном случае, а потому обжалуемое решение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба Тайболина Н.И. отсутствует, однако, Пашкевич Т.Н., являющаяся его дочерью, пояснила, что он не согласен с вынесенным решением, но не знает о необходимости обращаться с самостоятельной апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением нарушается право Тайболина Н.И. на жилище, а потому в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы Пашкевич Т.Н. и проверить данное решение в полном объеме.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации Березовского сельсовета и необоснованности исковых требований Пашкевич Татьяны Николаевны, Щеклановой Ксении Антоновны, Тайболина Николая Ильича.

При этом суд исходил из того, что Тайболин Н.И. добровольно выехал из спорной квартиры в 2009 году, то есть более 6 лет назад, переехал в другой населенный пункт, вывез свои вещи, проживает в семье дочери, которая осуществляет за ним уход, отказался в одностороннем порядке исполнять обязанности по договору социального найма, не оплачивает коммунальные услуги более 10 лет, Тайболину не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, Тайболин имел возможность вселиться в жилье, но этого не делал по собственной воле и желанию, а следовательно договор социального найма считается с ним расторгнутым с момента выезда из жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствие у Тайболина Н.И., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Тайболина Н.И. в спорном жилом помещении временным.

На момент выезда Тайболина Н.И. из жилого помещения жилье по "адрес" не было признано непригодным для проживания, доказательств, подтверждающих обратное, Тайболиным, Пашкевич суду не предоставлено. Поэтому суд приходит к выводу о признании Тайболина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением "адрес"

Пашкевич Т.Н., Щекланова К.А. с момента регистрации в спорном жилом помещении - с 2011 года не пользовались домом по улице Садовая, 16 в селе Березово, Маслянинского района, Новосибирской области, не вселялись в него, проживали в р.п. Маслянино, Пашкевич Т.Н ... 19.10.2013 года вступила в брак, проживала с дочерью и супругом в другом населенном пункте, в настоящее время проживают по договору безвозмездного пользования жильем в селе Бажинск, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились, оплату коммунальных услуг ни разу не производили. Доказательств, подтверждающих, что в 2011 году дом был не пригоден для проживания, Пашкевич суду не предоставила. Договора социального найма, заключенного с администрацией Березовского сельсовета, Пашкевич Т.Н. суду также не предоставила. Таким образом, суд приходит к выводу, что Пашкевич Т.Н., Щекланова К.А. не приобрели право пользования жилым помещением по улице Садовая, д. 16 в селе Березово, поэтому их необходимо признать не приобретшими право пользования жилым домом, что влечет снятие их с регистрационного учета в данном доме.

В связи с тем, что договор социального найма с Тайболиным Н.И. расторгнут со дня его выезда с 2009 года, и он признан утратившим право пользования жилым помещением, Пашкевич Т.Н. с дочерью признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, то их исковые требования о предоставлении жилья взамен жилого помещения ?признанного аварийным, непригодным для проживания, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и вынесения по делу нового решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1, 2, 5 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения и гражданин, которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности, составляющих казну муниципального образования от 18.01.2016 года N 01, "адрес" является собственностью муниципального образования (л.д.63).

Жилое помещение по "адрес" было предоставлено по договору социального найма администрацией Березовского сельсовета Тайболину Николаю Ильичу в 1988 году. Договор социального найма в администрации Березовского сельсовета не сохранился.

Согласно паспорта гражданина РФ, сведений Отделения УФМС России по НСО от 25.02.2016 года, Тайболин Н.И. зарегистрирован "адрес" с 05.05.1988 года (л.д.9,73-74).

Согласно информации УФМС России по Маслянинскому району от 25.02.2016 года, Пашкевич (Тайболина, Щекланова) Татьяна Николаевна, 26.06.1979 года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 28.02.2011 года по адресу: "адрес" В домовой книге Березовского сельсовета N2 (стр.17) имеется информация, что Тайболина Татьяна Николаевна, 26.06.1979 года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 03.07.1979 года в с. Березово (наименование улицы, N домовладения отсутствует), штамп о снятии с регистрационного учета отсутствует. В домой книге Березовского сельсовета N5 (стр.36) имеется информация, что Тайболина Татьяна Николаевна, 26.06.1979 года рождения, была зарегистрирована по месту жительства в с. Березово (наименование улицы, N домовладения отсутствует) с 12.02.1996 года, штамп о снятии с регистрационного учета Тайболиной Т.Н. стоит, но в нем отсутствует дата снятия с регистрационного учета. Прибыла в с.Березово 07.07.1995 года из р.п.Маслянино. В домовой книге Никоновского сельсовета N7 (стр.64) Тайболина Т.Н., 26.06.1979 года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 07.07.2003 года. Прибыла из "адрес" 03.09.2004 года снята с регистрационного учета из "адрес". С 28.02.2011 года по настоящее время Щекланова (Тайболина) Т.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" (домовая книга Березовского сельсовета N13, стр.17, 18) (л.д.73-74,81).

Согласно свидетельствам N 770 и 771 от 16.09.2011 года, Щекланова Т.Н. и Щекланова К.А., 2005 года рождения, в период с 16.09.2011 года по 16.06.2012 года были зарегистрированы по месту пребывания по "адрес"

19.03.2013 года Щекланова Т.Н. заключила брак с Пашкевич СЛ., ей присвоена фамилия Пашкевич, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

Согласно адресной справке ОУФМС России по Маслянинскому району от 25.02.2016 года, Щекланова Ксения Антоновна, 05.06.2005 года рождения, уроженка "адрес", зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" с 28.02.2011 года (л.д.75).

03.03.2011 года Щекланова Т.Н. обратилась в администрацию Березовского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 94). Постановлением главы Березовского сельсовета N 5 от 03.03.2011 года, Щекланова Татьяна Николаевна включена в списки общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди 22 (л.д.87).

Согласно справке N 172 от 27.07.2015 года, выданной администрацией Березовского сельсовета, Тайболин Н.И. не стоит на очереди на улучшение жилищных условий по Березовскому сельсовету Маслянинского района Новосибирской области (л.д. 18).

Согласно выписных эпикризов, выписок из медицинской карты стационарного больного, амбулаторной карты, Тайболин Николай Ильич, имеющий диагноз: инфицированные ампутационные культи обеих нижних конечностей, находился на стационарном лечении с 30.04.2009 года по 30.05.2009 года, с 08.10.2009 года по 16.10.2009 года, с 27.06.2011 года по 08.07.2011 года, с 30.03.2013 года по 12.04.2013 года, на консультативном приеме 11.05.2010 года, 20.03.2013 года (л.д.95-102105-118). Согласно справке МСЭ, Тайболину Н.И. установлена первая группа инвалидности, повторно с 01.05.2011 года бессрочно (л.д.103,104).

Заключением межведомственной комиссии, созданной главой Березовского сельсовета и постановления главы сельсовета от 07.03.2014 года N 12, на основании акта обследования помещения, согласно которого физический износ жилого дома по улице Садовая, 16 в селе Березово, составляет 65 %, ремонт дома нецелесообразен, дом признан непригодным для проживания в связи с физическим износом дома, составляющим более 65% и нецелесообразностью ремонта (л.д.14,15,91,92).

Согласно справки от 18.01.2016 года, выданной МУП "Березово" Маслянинского района Новосибирской области, Тайболин Н.И. имеет задолженность по коммунальным услугам, водоснабжению и квартплате, по ул. Садовая, 16 в селе Березово Маслянинского района в размере 873 рубля 35 копеек (л.д.34).

Свидетель Ломиворотова Н.Н. пояснила суду, что приходится дочерью Тайболину Н.И. и сестрой Пашкевич Т.Н ... Она оформлена через Пенсионный фонд работником по уходу за отцом. Отец заболел в начале марта 2009 года, ему ампутировали ноги. С марта 2009 года по октябрь 2009 года он находился в больнице, дом был закрыт. После выписки отец проживал с ними в доме тети, так как условий для проживания его в доме не было. Воды не было, так как перемерзла, света в доме не было, печь развалена, окна сломаны. В 2014 году она купила дом по ул. Гагарина в селе Березово за материнский капитал, отца перевезла к себе с его согласия, так как за отцом требовался уход, он не мог проживать один без ног, на протезах, отцу 60 лет. Она обращалась в администрацию сельсовета, просила, чтобы делали ремонт в квартире отца, но ей отказали, требовали, чтобы отец выписался из своей квартиры, предлагали оформить отца в дом престарелых. Ей неизвестно, почему отец не оплатил коммунальные расходы.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым домом от 01.10.2015 года, ссудодатель Иванова Т.С. передала жильцу Пашкевич Т.Н. в безвозмездное пользование жилой дом по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, с.Бажинск, ул. Кооперативная, д.9, общей площадью 69,1 кв.м. с земельным участком площадью 30000 кв.м., для проживания семьи из двух человек сроком на 6 месяцев с 01.10.2015 года по 31.03.2016 года. Договор подписан сторонами.

Далее судебной коллегией установлено, что 18 января 2016 года судом первой инстанции было принято в ходе судебного заседания встречное исковое заявление Администрации Березовского сельсовета (л.д.30-32). В указанном судебном заседании были опрошены стороны, при этом представитель Администрации Березовского сельсовета Филиппович А.А. пояснил, что на момент регистрации Пашкевич Т.Н. с дочерью в спорном жилом помещении указанный дом уже был непригоден для проживания, жить в нем было невозможно, с 2007 года был заброшен и разрушился.

Судом вопреки требованиям статьи 150 ГПК РФ не было предложено сторонам представить дополнительных доказательств того, в связи с чем они выехали из спорного жилого дома.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств явствует, что выезд Тайболина Н.И., Пашкевич Т.Н., Щеклановой К.А. из спорного дома носит вынужденный характер из-за невозможности проживания в доме, что также подтверждается фотоснимками, представленными Пашкевич Т.Н. в заседание судебной коллегии.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что Администрация Березовского сельсовета признавала за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку Пашкевич Т.Н. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.87) и ей предлагались жилые помещения взамен спорного дома (л.д.20).

Сама Пашкевич Т.Н. не отказывалась от права пользования спорным жилым домом, поскольку обращалась с различные инстанции для защиты своих жилищных прав (л.д.83-85).

Невыполнение обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчиков от своих жилищных прав, поскольку администрация с требованием о взыскании задолженности либо выселении в связи с неоплатой ранее в суд не обращалась, при постановке Пашкевич Т.Н. на учет не предлагала погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, разрушение указанного дома свидетельствует о невыполнении его собственником - Администрацией Березовского сельсовета своих обязанностей по содержанию жилья, в частности, по производству капитального ремонта.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии намерений ответчиков по встречному иску отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, о наличии у ответчиков уважительных причин для вынужденного выезда из данного жилого помещения - невозможность проживания в аварийном доме, о наличии в связи с этим препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии иных жилых помещений в пользовании либо собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Пашкевич Татьяны Николаевны, Щеклановой Ксении Антоновны, Тайболина Николая Ильича к администрации Березовского сельсовета.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления жилого помещения по нормам предоставления, то на администрацию Березовского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области надлежит возложить обязанность предоставить Пашкевич Татьяне Николаевне, Щеклановой Ксении Антоновне, Тайболину Николаю Ильичу в связи с признанием аварийным и непригодным для проживания жилого дома, расположенного по улице Садовая, 16 в селе Березово, Маслянинского района, Новосибирской области, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям села Березово, Маслянинского района, Новосибирской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,1 кв.м, в границах села Березово, Маслянинского района, Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске администрации Березовского сельсовета к Пашкевич Татьяне Николаевне, Щеклановой Ксении Анатольевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Тайболину Николаю Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования Пашкевич Татьяны Николаевны, Щеклановой Ксении Антоновны, Тайболина Николая Ильича к администрации Березовского сельсовета о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию Березовского сельсовета Маслянинского района, Новосибирской области предоставить Пашкевич Татьяне Николаевне, Щеклановой Ксении Антоновне, Тайболину Николаю Ильичу в связи с признанием аварийным и непригодным для проживания жилого дома, расположенного по улице Садовая, 16 в селе Березово, Маслянинского района, Новосибирской области, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям села Березово, Маслянинского района, Новосибирской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,1 кв.м, в границах села Березово, Маслянинского района, Новосибирской области.

Апелляционную жалобу Пашкевич Татьяны Николаевны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: