Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-48/2016

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу первого заместителя министра финансов Республики Алтай Табаевой Н.К. на вступившие в законную силу решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 января 2016 года, которым

постановление первого заместителя министра финансов Республики Алтай Табаевой Н.К. от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай Майжегишева С.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2016 года, которым

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 января 2016 года оставлено без изменения,

установил:

Постановлением первого заместителя министра финансов Республики Алтай Табаевой Н.К. от 02 октября 2015 года председатель Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай Майжегишев С.А. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14, в отношении председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай Майжегишева С.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, первый заместитель министра финансов Республики Алтай Табаева Н.К., вынесшая постановление от 02 октября 2015 года, просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Алтай, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела подлежал применению двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, прохожу к следующим выводам.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай Майжегишева С.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в законную силу 04.08.2013 года, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства увеличен до двух лет.

Вместе с тем, как обоснованно указано судьями, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, срок давности остался равным одному году, поскольку санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде дисквалификации (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица Майжегишева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, имели место с 28 декабря 2013 года по 29 июля 2014 года, тогда как к административной ответственности Майжегишев С.А. привлечен 02 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления первого заместителя министра финансов Республики Алтай Табаевой Н.К. от 02 октября 2015 года, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и прекращении производства по делу.

При этом доводы жалобы, сводящиеся к тому, что при рассмотрении настоящего дела подлежал применению двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку Майжегишеву С.А. было назначено административное наказание не в виде дисквалификации, а в виде административного штрафа, основаны на неверном толковании положений законодательства, регулирующего вопросы административной ответственности. Так, положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к административной ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу было назначено, а указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, настоящая жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай Майжегишева С.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 января 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2016 года, вынесенные в отношении председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай Майжегишева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу первого заместителя министра финансов Республики Алтай Табаевой Н.К. - оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Алтай М.В. Алексина